Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Право на рассмотрение апелляционной жалобы
По ходатайству следователя судья районного суда Иванов вынес постановление о заключении под стражу обвиняемого Петрова. По окончании расследования дело поступило в районный суд (тот же), где судья Семенов вынес обвинительный приговор. На приговор суда Петровым была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена коллегией из 3 судей, включая перешедшего на работу в областной суд Иванова.
Имел ли право судья Иванов рассматривать апелляционную жалобу?
Добрый день!
Согласно ст. 63 УПК РФ:
1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Указанная норма права предусматривает запрет для судей принимать участие в расмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, если он принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Поскольку Иванов не принимал участия в рассмотрении уголовного дела по существу и не высказывал мнение о виновности и доказанности вины подсудимого, то он вправе принимать участие в рассмотрении этого дела в суде апелляционной инстанции при условии, что оценку доказательствам и виновности он не высказал в постановлении о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 20-П от 2 июля 1998 года, а также в Определениях № 800-О-О от 1 ноября 2007 года и № 733-О-П от 17 июня 2008 года, решение суда первой инстанции о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения не должно предопределять его вывода по основному вопросу рассматриваемого уголовного дела — о виновности подсудимого и о его наказании.
Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
Участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший своё мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.
Дело рассмаривалось судьей Семеновым, и именно судья Семенов дал оценку представленным следствием доказательствам при постановлении приговора, установив виновность подсудимого и назначив ему наказание. Судья Иванов не принимал участия в рассмотрении по существу дела судом первой инстанции.
Именно с учетом правовой позиции КС РФ, которую я указал выше, возможно участие судьи Иванова в рассмотрении далобы на приговор судьи Семенова.