Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
289 ₽
Вопрос решен
Право на рассмотрение апелляционной жалобы
По ходатайству следователя судья районного суда Иванов вынес постановление о заключении под стражу обвиняемого Петрова. По окончании расследования дело поступило в районный суд (тот же), где судья Семенов вынес обвинительный приговор. На приговор суда Петровым была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена коллегией из 3 судей, включая перешедшего на работу в областной суд Иванова.
Имел ли право судья Иванов рассматривать апелляционную жалобу?
1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Указанная норма права предусматривает запрет для судей принимать участие в расмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, если он принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Поскольку Иванов не принимал участия в рассмотрении уголовного дела по существу и не высказывал мнение о виновности и доказанности вины подсудимого, то он вправе принимать участие в рассмотрении этого дела в суде апелляционной инстанции при условии, что оценку доказательствам и виновности он не высказал в постановлении о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 20-П от 2 июля 1998 года, а также в Определениях № 800-О-О от 1 ноября 2007 года и № 733-О-П от 17 июня 2008 года, решение суда первой инстанции о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения не должно предопределять его вывода по основному вопросу рассматриваемого уголовного дела — о виновности подсудимого и о его наказании. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший своё мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.
Дело рассмаривалось судьей Семеновым, и именно судья Семенов дал оценку представленным следствием доказательствам при постановлении приговора, установив виновность подсудимого и назначив ему наказание. Судья Иванов не принимал участия в рассмотрении по существу дела судом первой инстанции.
Именно с учетом правовой позиции КС РФ, которую я указал выше, возможно участие судьи Иванова в рассмотрении далобы на приговор судьи Семенова.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте!
Я очень нуждаюсь в грамотной консультации по гражданскому делу. Мою маму, ей 77 лет, сосед этажом ниже необоснованно обвинил в затоплении его квартиры. Об этом мы узнали в декабре 2025 года, когда на маминой банковской карточке и пенсионном вкладе арестовали денежные средства в сумме 60 тысяч рублей и на следующий день на госуслуги мама получила постановление от пристава. Из постановления мы узнали, что был суд и выдвинуто определение суда, а уже из определения узнали, что затопление было в январе 2024 года. В материалах к делу приложены акты осмотра квартиры соседа как от управляющей компании, так и от страховой компании, в которой была застрахована квартира. Такого шока мы никогда в жизни не испытывали. Да и 60 тысяч рублей для а в и меня это приличная сумма. Мы уверенны, что затопления не было. И что нам совсем не понятно, почему к нам никто не заходил, чтобы провести осмотр маминой квартиры, почему не предоставили акт о затоплении, почему не получили повестку в суд, хотя к делу приложена выписка отправлений по почте?! Мы задаёмся вопросами, но ответов не находим. Я сама составили апелляционную жалобу и подала в суд на рассмотрение. Но в итоге получено определение суда об отказе, в котором только одни обвинения в сторону моей мамы. О том, что было заседание и что нас там не было, опять же узнали из определения. Снова и снова у нас одни вопросы. Пристав сказал, что теперь нам нужно подать кассационную жалобу в Мосгорсуд. Мне очень нужна помощь, чтобы понять как поступить дальше. Естественно я не смогу и не в силах самой составить кассационную жалобу. Нас вынуждают смириться с обвинением. Очень обидно!
, вопрос №4964707, Елена, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Суд первой инстанции вынес приговор 4 мес ограничения свободы, после оглашения приговора прошло 7 дней решения на руки не выдали, подал апелляционную жалобу, когда теперь приговор вступит в силу?
, вопрос №4960418, Екатерина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день. Отправили апелляционную жалобу по почте в суд, ответчику и прокурору. На конвертах написано Ф.И.О. отправителя. А письма отправлял другой человек и на квитанциях Ф.И.О. другого человека. Примет ли суд жалобу?
, вопрос №4957623, Татьяна, п. Тульский
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли подать на пересмотр дела в кассационной инстанции по причине смерти на день рассмотрения истца, подавшего жалобу на апелляционное определение? О смерти ни суду, ни ответчику на момент рассмотрения не было известно. Сторона истца, имея представителя, написавшего и подписавшего жалобу, не удосужилась об этом сообщить. Категория дела относится к наследственным отношениям
, вопрос №4957522, Ирина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 20-П от 2 июля 1998 года, а также в Определениях № 800-О-О от 1 ноября 2007 года и № 733-О-П от 17 июня 2008 года, решение суда первой инстанции о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения не должно предопределять его вывода по основному вопросу рассматриваемого уголовного дела — о виновности подсудимого и о его наказании.
Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
Участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший своё мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.
Дело рассмаривалось судьей Семеновым, и именно судья Семенов дал оценку представленным следствием доказательствам при постановлении приговора, установив виновность подсудимого и назначив ему наказание. Судья Иванов не принимал участия в рассмотрении по существу дела судом первой инстанции.
Именно с учетом правовой позиции КС РФ, которую я указал выше, возможно участие судьи Иванова в рассмотрении далобы на приговор судьи Семенова.