Можно ли считать эти требования обоснованными?
ементьев заключил со своей внучкой Гришиной договор, по которому обязался передать последней безвозмездно в собственность автомобиль «Жигули», приобретенный им через представителя непосредственно на заводе-изготовителе в Тольятти. Дементьев оплатил также перевозку этого автомобиля в Саратов, где проживала Гришина. Получив автомобиль, Гришина отправила деду письмо с благодарностью. Не успев его получить, Дементьев скончался. Единственный живой к тому моменту сын Дементьева ( брат умершего три года назад отца Гришиной) предъявил в суд иск с требованием признать его единственным наследником покойного отца. Свои требования он основывал на том, что Гришина, которая должна была бы унаследовать долю, причитающуюся ее покойному отцу, уже получила ее, так как ей подарен автомобиль, равный по стоимости этой доле. Он требовал также, чтобы Гришина оплатила ему (как наследнику Дементьева) стоимость доставки автомобиля из Тольятти в Саратов. В обосновании этого требования он ссылался на то, что в договоре нет вообще никаких упоминаний об обязанности дарителя доставить автомобиль или оплатить его доставку. Можно ли считать эти требования обоснованными?
