Процессуальные издержки

Решите задачку , предмет Уголовный Процесс. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя дисками. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы: 1) осмотра места происшествия; 2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова; 3) опознания этого магнитофона Ляпиной; 4) допроса обвиняемого Захарова; 5) допроса потерпевшей Ляпиной. (Какие из перечисленных процессуальных документов относятся протоколам следственных действий как самостоятельному доказательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК? Классифицируйте их)

19 марта 2020 года при рассмотрении кассационной жалобы по уголовному делу гражданина Слева С.И., судом было принято решение об освобождении его из-под стражи и снятии с него обвинений. Судебное заседание по кассационной жалобе проводилось в Московском городском суде с использованием видеоконференцсвязи (Чепелев находится в исправительной колонии Владимирской области). При постановлении приговора, защитник Слева С.И. потребовал от прокурора Конюхова С.С. немедленного освобождения осужденного из-под стражи, так как это нарушает его права и законные интересы. Определите, в чем состоят процессуальные обязанности прокурора Конюхова, участвующего в рассмотрении уголовного дела? Составьте алгоритм действий, которых должен придерживаться прокурор по уголовному делу Слева С.И.? Сформулируйте, какие возможные решения могут быть предприняты прокуратором в связи репликой защитника в судебном заседании в Московском городском суде?

Здравствуйте. Нужна помощь с подачей иска. Купила на площадке мегамаркета портативную колонку за 37700руб. С доставкой в пункт выдачи сдэка 9 февраля моя доставка в сдэке отмендилась т.к я не забрала товар . При этом на площадке мегамаркета заказ перешел в статус получен Есть данные в самом приложении сдэка о том что товар мною не получен и возвращен продавцу так же прикладывала скариншот в обращении в поддержку мегамаркета об этом , на чтотпродавец ответил что он работает на площадке мегамаркета и там у него статус получена и он получильза зэаказ деньги и не будет их возвращать . После чего сам мегамаркет взял на себя обязательства по решению данного вопросва . Обращение было создано 13 февраля по нему пришло решение что из за технического сбоя им потребуется время чтобы изменить статус заказа и вернуть деньги и в связи с этим обращение было закрыто и был присвоен новый номер обращения по изменению статуса заказа техническими специалистами мегамаркета от 29 февраля .С тех пор они никак не могут изменить статус и вернутььденьги . При обраэщениях в чат отвечают что данное обращение в работе и иногда требуется больше времени для решения таких слоэжных задач!!! Хочу вернуть свои деньги и взыскать все возможные неустойки и компенсации в связи со сложившейся ситуациейэ и такой большой задержкой возврата денег. Нужна помощь в составлении иска и возмещением мегамаркетом всех издержек по этому поводу.

Как доказать незаконность действия приставов наложивших арест на единственное жилое имущество (доля) и земельный участок (тоже доля)? Ссылаясь на следующие статьи: 1. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)». 2. Ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

По приговору мирового судьи Петров И.А. признан невиновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Н-ского районного суда указанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. В кассационной жалобе защитник подсудимого Петров И.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что показания потерпевшего Спиридонова о том, что Петров зашел в кафе и без предупреждения (без каких-либо слов), в отсутствие конфликта, нанес ему несколько ударов кулаком руки в область лица, не соответствуют действительности, а напротив опровергаются показаниями Абрамова его супруги Абрамовой, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента с участием свидетелей Абрамовых в ходе выездного судебного заседания. Отмечает, что в ходе выездных судебных заседаний не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, по итогам выездных судебных заседаний были составлены соответствующие протоколы, в которых зафиксированы показания свидетелей и остальных участников процесса. Указывает, что сторона обвинения была ознакомлена с указанными протоколами и имела реальную возможность внести соответствующие замечания, дополнить их содержание либо заявить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, однако в суде первой инстанции подобных ходатайств не заявлялось. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции установлено, что при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка суд апелляционной инстанции с согласия сторон на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции после чего пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно проведение следственных экспериментов с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушения принципа состязательности сторон, на основании чего отменил вынесенный приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции. Мотивируйте свое решение.