Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Они всегда подчеркивают, что слиться якобы не получится, но я сейчас понимаю, что слиться не получится только
Здравствуйте. Я Вероника(Беларусь) купила онлайн-курс в России. В данный момент из-за нехватки времени(у меня маленький малыш)физически не могу проходить его, еще с каждым выходом лекции все больше разочаровываюсь в курсе, все было настолько красиво расписано, а на деле далеко не так(в чатах телеграм-канала ученики также пишут, что это заработок их и развод) . Написала основателю курса, чтобы перевел меня на тариф-стандарт(я на випе).На випе есть созвоны с основателями, из-за этого и разница в стоимости, и я не хочу этих созвонов, так как успеваю только делать дз. А им нужно рассказывать раз в неделю о том, скольким блогерам написали отклики, какие вопросы у меня есть, но я физически этого не могу делать, поэтому и предложила перевести меня или исключить из их курса и вернуть мне стоимость за не пройденные модули(из 6 прошла 2). На что мне ответили: Прости пожалуйста, но по правилам этого сделать нельзя и исключений нет. И что деньги они не возвращают только потому, что я не успеваю делать отклики. Я прочла правила еще раз и такого я там не увидела, там лишь написано: Распространение материалов курса строго запрещено. Все действия на платформе строго отслеживаются. При передаче доступа к аккаунту другому пользователю, система автоматически блокирует вас безвозвратно. Также нарушители будут исключены из академии(академия-это они себя так называют)без возврата денежных средств. Они всегда подчеркивают, что слиться якобы не получится, но я сейчас понимаю, что слиться не получится только потому, что они не возвращают деньги, и тут у всех есть два варианта, либо учиться дальше, либо не учиться-но потерять при этом деньги. Отступление: Курс ведет молодая пара, им по 23 года, переехали в Москву-Сити и говорят о миллионах. Общее число подписчиков у пары около 300тыс чел. Как быть в данной ситуации?
Добрый день, Вероника.
Вы вправе в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ «Заказчик вправеотказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».
«Возврат аванса при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг
Если исполнитель получил аванс, то при одностороннем отказе от исполнения договора любой из сторон возникает вопрос о неосновательном обогащении исполнителя, поскольку услуги им оказаны не были. Однако он мог понести какие-либо расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе с подготовкой к их оказанию. В таком случае встает вопрос о том, в каком объеме заказчик вправе требовать от исполнителя возврата неосновательного обогащения.
Вывод из судебной практики: При отказе одной из сторон от договора по общему правилу заказчику возвращается уплаченный аванс или, если исполнителем фактически понесены расходы, аванс за вычетом соответствующих сумм.
»практика"
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 N Ф06-42145/2018 по делу N А72-1019/2018
"… Как установлено судами на основании материалов дела, между ИП Пенкиным П.В. (исполнитель) и ООО «КОМПАНИЯ БЕСТ ДЖУНИОР» (заказчик) 09.10.2017 заключен договор о предоставлении консультационных и юридических услуг N КЮ-007/2017 (далее — договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические и консалтинговые услуги в отношении ООО «БЕСТ ЮВЕЛИР» (пункт 1.1 договора).
Истец 11.12.2017, 12.12.2017 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора (в том числе телеграммой) с требованиями о возврате 2 960 000 руб.
Неисполнение ответчиком требования о возврате аванса в размере 2 960 000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальными иском.
Разрешая заявленные первоначальные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ИП Пенкиным П.В. подтверждено наличие расходов по исполнению договора на сумму 1 900 000 руб., пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца — на сумму 1 060 000 руб.
Нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права отсутствует..."