Ответы прокуратур

Добрый день. Гражданский муж находится в зоне СВО третий год, с июля 2025 года в отпуске не был и не отпускают. Как написать жалобу в военную прокуратуру, чтобы разобрались и дали ответ в чём причина?

Здравствуйте!,Помогите написать жалобу в военную прокуратуру.В части где воюет мой родственник просходят постоянные поборы со стороны командиров.В этих поборах так же принимал участие мой родственик по приказу командира.Сейчас он готов давать показания против командира,есть доказательства.Как и куда мне обратится?

Здравствуйте! Не выплата заработной платы в полном размере,т,е,тариф часовой оплаты в договоре выше,чем оплачивали. Примерно в 3р.меньше оплата за час платили,чем указано в трудовом договоре. Письмо с извещением отправлено, уведомление пришло о вручении,но ответа и не поступило. Стоит писать в Трудовую инспекцию или сразу в прокуратуру,не получится трата времени? Если у компании несколько юридических лиц,может адресов, возможно же всё равно призвать к ответственности. Это сеть аптек. Спасибо за ответ!))

Всем привет. Мы судились с управляющей компанией о законности остекления балкона. Истцом была УК и её основные претензии были две: 1) остекление балкона нарушает фасад дома, 2) проектом дома не предусмотрены балконы. Сам дом у нас обычная панелька пятиэтажная, на которой 9 из 10 квартир имеют остекление балкона. У УК не было доказательств ни одного из этих аспектов, т.к. техническая документация полностью отсутствовала и нарушение фасада дома не было установлено (т.е. не было понятно, что является нарушением - цвет, масса, материал, размер или что-то другое). Суд первой инстанции отказал УК. Но сделал это не по причине того, что УК ничего не доказала, а по другой причине: у всех есть остекление, поэтому нет оснований полагать что именно наш балкон нарушет фасад дома. Аппеляционный суд не согласился с этим, и указал на то, что: "технической документацией дома остекление балкона не предусмотрено". Но никакой технической документации в деле на дом нет и УК её не предоставляла. Откуда этот тезис появился в аппеляционном решении - не понятно. Также аппелиционный суд указал на то, что не проводилось общедомовое собрание жильцов, что делает остекление незаконным. Но его невозможно провести! Мы пытались собрать людей, разносили биллютени, но никто не захотел в этом участвовать. Как можно на это ссылаться?! Кассационный суд поддержал мнение апел. суда, не обращая внимания на то, что тех. документации как не было, так и нет. Тем временем исполнительные приставы смогли забрать деньги, но не смогли выполнить требование о демонтаже балкона, т.к. сформулировано оно так: "демонтировать конструкции остекления", но никто не знает, что это такое, т.к. изначально было не понятно, какое именно есть нарушение. По сути, мы особо ничего не потеряли, но это вызывает кучу вопросов, в которых я прошу помочь разобраться: 1) Как апелляционный суд может говорить о тех. документации, если её нет? Да и сама ТД - это большой набор документов, в котором может содержаться в том числе и разрешение на остекление, принятое на общем домовом собрании. 2) И что делать в том случае, если нет возможности проводить общее собрание? У людей развит правовой нигилизм - они не верят в справедливость в суде и не хотят ни в чём участвовать. 3) Также, я вижу целую мошенническую схему: УК не выполняет никакие свои обязанности, а если кто-то с ней судится, то они в ответ создают свой иск по формальному нарушению. Таким образом жильцы отзывают свои иски, а УК продолжает ничего не делать. Может стоит обратиться в прокуратуру, чтобы они проверили их?