Как должен был поступить суд, если бы обвиняемый настаивал на участии защитника?
Уголовное дело по обвинению Глотова в совершении преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ, было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника. Защитник Басов участвовал в деле с момента задержания Глотова. После открытия судебного заседания выяснилось, что защитник Басов в судебное заседание не явился в связи с болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает ли он на продолжении рассмотрения дела в отсутствие защитника, Глотов ответил, что возражений не имеет. Суд рассмотрел дело и постановил оправдательный приговор. Оцените законность действий суда. Как должен был поступить суд, если бы обвиняемый настаивал на участии защитника?