Исчисление специального стажа и досрочная пенсия

Уважаемые юристы! Вопрос сложный, скорее прошу совета по тактике обоснования своих требований в суде. Оспариваю решение ПФР об отказе во включении периодов в специальный стаж и досрочном назначении пенсии. Необходимо доказать, что после армии работал в тяжелых условиях труда, чтобы включить в специальный стаж службу в СА. Без этого удачи не видать. Из трудовой книжки следует, что после армии 26 января 1987 года принят матросом 1 кл. — мотористом 1 кл. на суда смешанного «река-море» плавания (в приказе директора и штатном расписании судна наоборот моторист – матрос). Из справки архива следует (пароходства давно не существует), что меня, матроса-моториста т/х «Волго-Балт 180» 28 января 1987 года перевели в электроучасток электромонтажником судовым до отправки на судно. 23 апреля 1987 года я уволен в должности моториста-матроса т/х «Волго-Балт 240» в связи с переводом в другое пароходство. В трудовой книжке запись о принятии матросом-мотористом и увольнении мотористом-матросом. Моторист – список №2 1956 года, остальные профессии не списочные. Тип судна соответствует списку №2.
Нужно доказать, что я исполнял обязанности моториста более 80% рабочего времени (хотя в то время законодательство этого не требовало), либо условия и характер работ тождественны работам по профессии моторист. Хочу сослаться, что работа проходила в зимнее время на ремонте судна, и исполнять обязанности матроса не было необходимости, учитывая моё высшее техническое образование. Плюс квалификационное свидетельство матроса мне выдали только 20 апреля 1987 года, до этого были только речной диплом электромеханика и свидетельство моториста-рулевого. По сути, я не имел права работать матросом без документа.
Теперь ближе к сути вопроса. Профессия моторист-матрос — это совмещение про-фессий или двойное наименование профессии? Никаких документальных доказательств совмещения от работодателя пока нет. Есть приказы Минречфлота №63-пр от 09.05.1964, №51 от 05.04.1974 и приказ Совмина №53 от 01.02.1973, Устав службы на судах Минречфлота РСФСР, в которых предусматривается возможность совмещения профессий на флоте. Суды в большинстве не учитывают дополнение №308/25-67 к разъяснению 5/8 от 02.04.1976 года, указывая, что если сразу принят на такую профессию, то это не совмещение, а двойное наименование профессии. Плюс суды указывают на пп.б) пункта 7 Разъяснения №5/8 о том, что «Пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках N 1 и N 2, следует назначать: на общих основаниях — если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке N 1 или в списке N 2, а другая не предусмотрена списками».
Двойное наименование профессии. Ранее ни в ЕТКС, ни в ОКПДТР не было про-фессии моторист-матрос, были отдельно профессии моторист и матрос. В ныне действующем ТК ст.57 есть требование, что если с профессией связано предоставление льгот, то она должна наименоваться строго в соответствии с ЕТКС или профстандартами. С профессией моторист было связано предоставление льгот по списку №2. Льготы для плавсостава в целом появились только в Законе о государственных пенсиях 1990 года. Действовало ли это правило в спорный период в ранее действующем КЗоТ? Если да, то получается, профессия названа некорректно (хотя строго в соответствии со штатным расписанием)?
Что мне более выгодно доказывать и имеет ли это вообще значение для правильно-го разрешения спора? Убедительно прошу отвечать только тех, кто плотно изучал вопрос, и поменьше сыпать цитатами из НПА) Лучше выводы из Вашей личной практики, связан-ной именно с данной проблемой. Спешки нет. Спасибо!