Добрый день. Стал свидетелем административного правонарушения в виде табакокурения вблизи детской площадки, сделал замечание, чтобы субъект прекратил правонарушение. Субъект отказался в грубой форме. Я вызвал полицию и проследовал за ним на детскую площадку, где он и его жена гуляли с ребёнком. Неоднократно он и его жена проявляли словесную агрессию. В очередной раз, когда его словеснаяагрессия сопровождалась невербальный, я сказал " прекрати агрессию, могу применить оружие". Хотя при себе оружия не имел, хоть и являюсь владельцем охотничьего оружия и оружия самообороны. Факт табакокурения субъект признал при сотрудниках полиции. Он и его жена написали встречное заявление в полицию. Какие возможны для меня негативные последствия?
Он и его жена написали встречное заявление в полицию. Какие возможны для меня негативные последствия?
Федор
Здравствуйте.
Собственно ничем Вам это не грозит, если надлежащим образом храните, носите и используете принадлежащее Вам оружие. В комментариях к ст. 119 УК РФ указано, что угроза должна быть обязательно конкретной и реальной. Под конкретностью обычно понимают ясность того, каким образом лицо намерено угрозу исполнить. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего. В этом случае цель угрозы считается достигнутой. В Вашем случае нет ни того, ни другого Поэтому опасаться Вам нечего. Максимум – участковый проведет с Вами профилактическую беседу.
В УК РФ действительно предусмотрена ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. (ст. 119)
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, — наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Но для привлечения лица к уголовной ответственности по ней нужно, чтобы угроза была конкретна и реальна, в первую очередь, для лица, которому она адресована. То есть если у этого лица должны быть реальные основания опасаться, что его сейчас убьют.
Как правило, угроза признается реальной в случаях, когда словесная угроза сопровождается каким либо действием (направление оружия на потерпевшего, замах на него и т.д.
В Вашем случае, угроза, которую Вы выразили не носила характер реальной, так как оружия у Вас при себе не было и потерпевший его не видел.
Поэтому с точки зрения уголовного закона Вам ничего не грозит.
Из судебной практики по ст. 119 УК РФ следует, что
в конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.
Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Свидетельскими показаниями можно установить ухудшение самочувствия потерпевшего (после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный рассчитывал. При наличии этих двух условий есть основания говорить о наказуемости поведения.
Простыми словами нужно было достать оружие и как минимум направить на потерпевшего и т.п. в совокупности со всеми этими действиями, а исходя из ваших пояснений потерпевший довольно активно с Вами пререкался совместно с женой, соответственно никаких опасений за свою жизнь он явно не испытывал.
Добрый день! К сказанному коллегами дополню, что после обращения данных лиц, если они написали про привлечения вас к уголовной ответственности, должна быть проведена проверка и принято решение в порядке ст144-145 УПК РФ. Скорее всего от вас по фактам, указанным в заявлении отберут объяснения и вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если данные лица при написании заявления были ознакомлен с 306 ук (ложный донос) и реально не было действий от вас, которые они указали в заявлении, то могут рассмотреть ещё и 306 в их действиях. 119 ук (угроза убийством) при описанных вами обстоятельствах не должна быть возбуждена.
33. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный направлял заряженное ружье в сторону Р., передергивал затвор ружья. Данные действия потерпевший Р. обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку до этого осужденным выстрелами из ружья было совершено убийство его брата. В связи с этим действия Г. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом отсутствие словесных угроз не опровергает вывод суда о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В одном из приговоров указано, что:
Также органами предварительного следствия действия К… О.М. правильно квалифицированы по двум эпизодам ст. 119 ч. 1 УК РФ — как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку, как установлено судом, К… О.М. направлял имевшийся у него пистолет на А и П при этом словесно высказывал им угрозу убийством, которая при данных обстоятельствах потерпевшими воспринималось реально.
Следовательно, угрозы могут быть и словесные, но при этом должны быть какие либо еще действия, что бы потерпевший мог воспринимать угрозу реально. В Вашем случае не было демонстрации оружия и не было причинения телесных повреждений оппонентам. Тем самым, реальность угрозы убийством отсутствует.
Негативные последствия, это вас вызовут для дачи пояснений. Участковый. Вы вправе дать пояснения, что не угрожали применить оружие. Против ваших слов будут слова субъекта и его супруги. Супруги лица заинтересованные. К их показаниям отнесутся критически. Особенно, после вашего заявления и стычки по поводу курения и вашего замечания. Мало ли, что они в ответ могут наговорить. Доказательств обратного — нет.
Не аудио записи. Не других доказательств. Поэтому вы вправе и не давать показания, а воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Отказаться от дачи показаний.
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Кроме того, согласно признакам преступления по ст. 119 УК РФ необходима для привлечения по этой статье - "угроза должна быть обязательно конкретной и реальной." Где она реальная? У вас не было при себе оружия и вы им не угрожали. Какая она конкретная, если угрозы как таковой — не было. От слов можно отказаться или не свидетельствовать против себя самого.
Пусть потрудятся доказать. При такой правовой позиции по делу — будут отказные материалы в отношении вас по их заявлению.
Всего доброго вам Федор решить ваш вопрос! Если вопросов больше нет, то просьба завершить консультацию. Всего хорошего Вам!
Задача 1. Гражданин Казарян А.С. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака "Остановка запрещена". Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Казарян посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
Задача 2. Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской
Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п. 13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег.
Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности?
Задача 3. Общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилась в Верховный Суд РФ с требованием в интересах потребителей признать "Правила пользования электрической энергией", утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР, утратившими силу, ссылаясь на то, что оспариваемые Правила не были опубликованы официально для всеобщего сведения, а поэтому в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежат применению. Данные Правила должны быть признаны недействующими с 1 марта 1991 г., поскольку согласно заключению Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. №12 все неопубликованные нормативные акты к указанному дню, затрагивающие права и свободы граждан, считаются утратившими силу.
Учитывая действие конституционно-правовых актов во времени, какое решение следует принять по этому заявлению?
Задача 4. Оккупационные власти Ирака в 2003 году и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 года. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ одни высказывают мнение, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Иране, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка - исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и сунны.
Какие функции должна выполнять Конституция? В чем состоит правовая, идеологическая и социальная функции Конституции?
Задача 5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление Ениклеевой А.В. о признании недействительным Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате была признана недействительной ст. 1 Закона Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции либо закона, а также признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона.
В чем состоит принцип прямого действия Конституции? Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции? В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию непосредственно?
Задача 6. Прокурор Краснодарского края внес представление в Законодательное собрание и губернатору края, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом "Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Устав края. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Краснодарского края, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов.
Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?
Задача 7 . Во время празднования трехсотлетнего юбилея Санкт-Петербурга доступ в центр города был ограничен. Гражданин Семенов Ж.Л. обратился в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовавших ему пройти в снимаемую им по договору найма квартиру в доме №10 по Миллионной улице. В возражениях на жалобу, представленных юридическим отделом 11 Федеральной службы охраны было указано, что право по "недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты" предоставлено этому органу в соответствии в положениями п. 10 статьи 15 Федерального закона "О государственной охране" от 27 мая 1996 года №57-ФЗ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, может осуществляться Федеральным законом для обеспечения безопасности государства.
Семенов посчитал такой вывод необоснованным, поскольку статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы (в том числе свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) высшей ценностью, а следовательно соображения безопасности государства (социального института, созданного для защиты личности, охраны и обеспечения её прав, но не для отстаивания своих собственных интересов) не могут служить ограничением прав и свобод граждан.
Как следует решить дело? Можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать статью 55 (часть 3) Конституции РФ не соответствующей положениям главы "Основы конституционного строя" и в частности статье 2 той же Конституции РФ?
Задача 8. Несколько известных правозащитников, выступая перед представителями телевидения, газет и журналов, заявили, что необходимо в ближайшее время законодательно запретить деятельность любых общественных организаций, в том числе и религиозных, которые нетерпимо относятся к представителям других конфессий, которые не признают идей естественного происхождения прав и свобод человека, принципов правового и демократического государства и республиканской формы правления. На возражения оппонентов о том, что подобная позиция также представляет из себя выражение определенной идеологии, они возразили, что идеология - это система взглядов, которая навязывается человеку, тогда как в демократическом государстве существует полная свобода идей.
Оцените приведенные доводы. В чем состоит принцип идеологического многообразия? Каким образом можно регулировать правовыми средствами убеждения и взгляды граждан? Существуют ли в настоящее время правовые ограничения на идеологическую свободу?
Задача 9. В государственном внешкольном образовательном учреждении - Дворце творчества юных Санкт-Петербурга - было организовано изучение православной религии, с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершения паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос петербургского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона. Обучение построено на научной основе, оно осуществляется в рамках добровольного внешкольного посещения, поэтому никаких оснований считать эту деятельность противоречащей закону нет. Отделение мусульман России подало обращение прокурору Санкт-Петербурга с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы "воинственная религия".
Какое решение должен принять прокурор?
Задача 10. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.
Правильно ли решение суда?
Задача 11. Жительница Уфы Эльвира Саниатуллина инициировала судебное разбирательство по вопросу о соответствии Конституции РФ Приказа МВД России, который запрещает фотографироваться на паспорт в головных уборах. По мнению заявительницы, это правило противоречит свободе вероисповедания, поскольку ношение покрывала (или хиджаба) для женщин - такое же обязательное требование ислама, как чтение Корана. Кроме того, ограничение прав граждан в соответствии со статьей 55 Конституции возможно только Федеральным законом. Ссылаясь на ту же статью Конституции, другой житель Уфы потребовал, чтобы в паспорт была вклеена фотография, где он улыбается во весь рот. Возражая на заявление, МВД РФ заявило, что осуществление прав не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях обеспечения безопасности которых и установлена паспортная система. Паспорт, выполняющий одновременно функции удостоверения личности, документа, подтверждающего принадлежность лица к гражданству РФ и документа учета постоянного места жительства, предусмотрен многими федеральными законами, а правила выдачи паспортов устанавливаются подзаконными актами. Следовательно, указанные правила Конституции не противоречат. Тем не менее, решение Верховного Суда РФ и внесенные в соответствии с ним изменения в Приказ МВД предусмотрели возможность фотографироваться в хиджабах, хотя, например, в штате Флорида (США) суд посчитал, что поднятие хиджаба для моментального фотографирования не представляет собой достаточного основания считать, что конституционные права мусульманок нарушены.
Может ли паспортная система ущемлять либо ограничивать права человека и при каких условиях? В каких случаях ограничения прав граждан, связанные с паспортами, правомерны, а в каких случаях - нет?
Задача 12. 24 октября 2002 года, во время захвата заложников группой чеченских боевиков в помещении театрального центра на Дубровке в Москве, один из террористов позвонил на радио "Эхо Москвы". Его диалог с журналистами радиостанции был передан в эфир. В связи с этим против журналистов было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей пособничество террористам, так как преступникам фактически была предоставлена возможность обращения к широкой публике.
Каково содержание действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности? Правомерно ли в данном случае ограничение свободы слова и средств массовой информации?
Задача 13. Гражданин Сидоров И.И. решил купить видеомагнитофон. В магазине, торгующем такой аппаратурой, все цены были указаны в у.е.. Сидоров потребовал продать ему видеомагнитофон за указанную сумму из расчета 1 у.е. = 1 руб., ссылаясь на конституционное положение о том, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В кассе магазина ему отказали, ссылаясь на то, что под условной единицей понимается американский доллар. Кроме того, ему заявили, что 500-рублевая банкнота, представленная им для оплаты, имеет значительные потертости. Сидоров обратился в суд, апеллируя к прямому действию Конституции РФ и утверждая, что рубли должны приниматься в качестве средства платежа в любом виде. Представители магазина, возражая на иск, заявили, что указывать цены они могут в любом выражении, в то время как расчеты осуществляются в полном соответствии с валютным законодательством в рублях. Признаки же платежеспособности установлены в Положении, утвержденном Центральным банком РФ (Банком России) 9 октября 2002 года.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 14. Прокурор края обратился в суд с требованием о признании противоречащими федеральному законодательству закона края "О краевом минимуме оплаты труда". В обращении было указано, что федеральное законодательство, установив пределы регулирования по вопросам труда работников, не предоставило субъектам Российской Федерации права на определение минимума оплаты труда Следовательно, субъект РФ был не вправе устанавливать иной гарантированный минимум оплаты труда Представители принявших закон органов возражали против заявления прокурора и пояснили, что субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать более высокий гарантированный уровень оплаты труда работников.
за просрочку медсправки составили акт об анулировании оружия . забрали гладкое и нарезное. но в акте указано CZ511 LUX вместо CZ512 которая в реале у меня была. номер оружия указан правильно. можно ли как то анулировать этот акт из за ошибок те не имеющий юридической силы ? если да то каков алгоритм и сроки и если сроки пропущены как их восстановить ? проблема с оружейными юристами
Здравствуйте. На улице возле заведения случился конфликт и словесная перепалка. Кто-то вызвал полицию. Все разбежались, я подписала объяснительную, написанную с моих слов, указав, что мне словесно угрожали и оскорбляли, фамилий и имен неизвестно. Заявление не писала. Что может быть дальше? Будут ли меня вызывать? Или нет оснований для хода? И как это закрыть?
Здравствуйте, попал в весьма неприятную ситуацию по глупости, что в итоге вылилось в шантаж с угрозами, мол сольют переписку всем знакомым и не знакомым людям личную переписку с содержанием интима, если не переведу им н-ную сумму денег, как быть в такой ситуации?
В дополнение:
Верховный суд указал следующее:
В одном из приговоров указано, что:
Следовательно, угрозы могут быть и словесные, но при этом должны быть какие либо еще действия, что бы потерпевший мог воспринимать угрозу реально. В Вашем случае не было демонстрации оружия и не было причинения телесных повреждений оппонентам. Тем самым, реальность угрозы убийством отсутствует.