В соглашении сторон с руководителем организации (не госкомпания) о расторжении трудового договора имеется условие об отсутствии взаимных материальных претензий у сторон соглашения

В соглашении сторон с руководителем организации (не госкомпания) о расторжении трудового договора имеется условие об отсутствии взаимных материальных претензий у сторон соглашения. В локальном акте организации имеется условие о выплате годового вознаграждения всем работникам. После увольнения руководителя по соглашению сторон работникам были выплачены годовые премии. Бывший гендир ничего не получил. Задача: необходимо максимальное количество судебной практики, подтверждающей, что при таком условии соглашения сторон невыплата годовой премии не является нарушением прав уволенного.

09 августа 2020, 13:01, Максим, г. Москва

Уточнение от клиента

Еще очень нужна практика, которая бы подтверждала, что по спорам о выплате годового вознаграждения можно ссылаясь на пропуск срока давности обращения бывшего работника использовать часть 1 статьи 392 ТК РФ (то есть 3 месяца), а не часть 2 (где год), поскольку годовая премия — это не гарантированная часть.

09 августа 2020, 13:00

Здравствуйте Максим.

Ранее Вы размещали вопрос касательно соглашения и его условия о том, что премия не выплачивается, я давал на него ответ по ситуации, когда премия является составной частью заработной платы, т.е. гарантированной выплатой, а не поощрением.

Если же премия является негарантированной как Вы указали в вопросе выплатой, а вернее поощрением, и согласно локальному акту работодателя ее назначение и выплата полностью зависят от усмотрения самого работодателя, то поощрение в систему оплаты труда не входят.

ТК РФ Статья 22. Основные права и обязанности работодателя

Работодатель имеет право:
поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

Т.е. если ситуация такова что речь идет о поощрении устанавливаемом и выплачиваемом на усмотрение работодателя, условие соглашения об увольнении в этой части и не будет признано неправомерным.

Дополнительные разъяснения также приведены по следующей ссылке:https://www.garant.ru/consult/...

судебной практики, подтверждающей, что при таком условии соглашения сторон невыплата годовой премии не является нарушением прав уволенного.

Во вложении к ответу пример судебной практики.

10 августа 2020, 09:28

Еще очень нужна практика, которая бы подтверждала, что по спорам о выплате годового вознаграждения можно ссылаясь на пропуск срока давности обращения

Таких решений быть не должно если речь идет о заработной плате и премии как ее составляющей части, это до 3 октября 2016 года общий срок обращения в суд три месяца, после были внесены изменения касающиеся установления срока один год по требованиям о взыскании заработной платы.

Т.е. если премия будет признана составной ее частью, в любом случае срок для обращения в суд для таких требований будет 1 год.

Если же она будет признана поощрением на усмотрение работодателя, в таком случае будет применен срок три месяца.

Из чего следует, что необходимо доказать первое основание, согласно которому уже и будет определен судом срок подлежащий применению для обращения в суд.

Дополнительные разъяснения также можете посмотреть по ссылке:https://www.garant.ru/news/137...

Во вложении к ответу пример судебной практики, именно по выплатам до октября 2016 года, когда действовал срок три месяца, чтобы было понятнее когда такой срок применялся и к чему.

10 августа 2020, 09:49