Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если агент по агентскому договору действует от своего имени то кто будет стороной по сделке предоставлющий услуги и какая у него будет налоговая база?
Согласовываем агентский договор по которому нам(Агенту) поручают поиск арендаторов помещения и подписание с ними договоров аренды, наша формулировка: агент от имени за счет и в интересах принципала совершает.......... а принципал настаивает на формулировке: агент от своего имени за счет и в интересах принципала совершает.............
Чем в данном сучае будет отличаться суть для нас как агента? кто будет стороной предоставляющей услуги арендатору и какая у него будет налогооблагаемая база в каждом из вариантов формулировки?
Принципал настаивает на такой формулировке поскольку считает что в противном случае у нас не происходит разделение ответственности(мы отвечаем за имущество в момент отсутствия арендаторов) и что без его варианта формулировки якобы для нас не наступает никакой ответсвенности. Тоесть в нашем варианте формулировки мы якобы ни за что не отвечаем. Так ли это? Влияет ли эта формулировка на некую ответственность? При том что мы принимаем у него имущество по акту приема передачи и передаем арендаторам так же по договору имеющему форму акта.
Какие именно права и обязанности приобретает агент по сделке от своего имени?
Как будет определяться наша налогооблагаемая база?
Если Агент заключает договор от своего имени то в договоре аренды он должен являться Арендодателем? Должен ли как-то при этом в договоре аренды фигурировать принципал?
Кто предоставляет услугу и отвечает за ее качество и безопасность если агент дейстует от своего имени и назван в договорое аренды арендодателем?
Как будет различаться налогооблагаемая база у принципала в случае работы агента от своего имени и от имени принципала?
Как будет различаться налогооблагаемая база у ПРИНЦИПАЛА в случае работы агента от своего имени и от имени принципала?
Если агент заключает договор аренды от своего имени но в интересах и за счет принципала то в случае приченения время имуществу арендатором на ком будет по умолчанию обязанность по взысканию данного ущерба? И как это прописать чтобы снять с агента(если на нем)?
Чем в данном сучае будет отличаться суть для нас как агента? кИгорь
Игорь, добрый день! Согласно ст. 1005 ГК РФ
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В этом в принципе и различие. При этом в плане налогообложения для Вас в принципе ничего не меняется поскольку как и в случае с действием от имени принципала ВЫ также сможете исключать из своей налогооблагаемой базы поступления в пользу принципала ( п.п. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ). Ну и обязанность применения кассы при расчетах с арендаторами ложится при такой формулировке на Вас а не на принципала.
Здравствуйте
по ст 1005 гк будет разница в ответственности- если от имени принципала — вся ответственность на нем
если от имени агента — то как раз агент обязанный по сделке и во многом ответственность будет на нем
ГК РФ Статья 1005. Агентский договор
1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Принципал настаивает на такой формулировке поскольку считает что в противном случае у нас не происходит разделение ответственности(мы отвечаем за имущество в момент отсутствия арендаторов) и что без его варианта формулировки якобы для нас не наступает никакой ответсвенностиИгорь
ну так и добавьте- что действуете вы от имени принципала, но имущество передано вам именно для поиска и показа арендаторам — и пока оно передано вам — вы отвечаете именно за имущество — но не по сделкам
и для этого предмет договора- вот от чьего имени вы действуете — менять не нужно
Если Агент заключает договор от своего имени то в договоре аренды он должен являться Арендодателем? Должен ли как-то при этом в договоре аренды фигурировать принципал?Игорь
то то и оно- что нет — принципала там не будет
вы да- получается там как сторона арендодателя- подписавшая договор и отвечающая по сделке — но зависит от полномочий договора
иногда принципал обязуется сам подписывать договоры даже при такой схеме — но это реже бывает
чаще если все возложили на агента- то делает все он- и и ищет и подписывает документы и арендой в целом занимается
Игорь, добрый день.
Чем в данном сучае будет отличаться суть для нас как агента? кто будет стороной предоставляющей услуги арендатору и какая у него будет налогооблагаемая база в каждом из вариантов формулировки?Игорь
В силу ст. 1005 ГК РФ
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В общем тут очевидна, что при использовании в договоре различных формулировок, стороной по сделке является лицо от имени которого действовал агент.
Принципал настаивает на такой формулировке поскольку считает что в противном случае у нас не происходит разделение ответственности(мы отвечаем за имущество в момент отсутствия арендаторов) и что без его варианта формулировки якобы для нас не наступает никакой ответсвенности. Тоесть в нашем варианте формулировки мы якобы ни за что не отвечаем. Так ли это?Игорь
Совершенно справедливо, поскольку если действия совершаются от имени принципала — он является обязанным и ответственным лицом по договору.
ВОт только относительно Вашей ответственности договором может быть предусмотрены ее пределы, определенные размером агентского вознаграждения.
Влияет ли эта формулировка на некую ответственность?Игорь
Данная формулировка в большей степени влияет на ответственность агента перед принципалом.
В данном случае в силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям с агентом, который действует от своего имени применяются правила о договоре комиссии.
Так по смыслу же ст. 998 ГК РФ
1. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
2. Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.
Таким образом, агент будет нести ответственность за утрату, недостачу или повреждения имущества, находящегося в его распоряжении.
В случае, если же агент действует от имени принципала — ответственность в таком случае снимается.
Вы в любом случае отвечаете перед принципалом исходя из условий заключенного агентского договора. За состояние имущества отвечает арендатор что вытекает из ГК и условий договора аренды
Ваша налогооблагаемая база как агента будет определяться в размере Вашего агентского вознаграждения согласно п.п. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, остальные денежные средства полученные от арендатора и предназначенные для передачи собственнику имущества являются его а не Вашим доходом, формулировки в агентском договоре на это никак не повлияют