8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Является ли манипулятор (джойстик) от Nintendo switch (игровой приставки), технически сложным товаром

Является ли манипулятор (джойстик) от Nintendo switch (игровой приставки), технически сложным товаром?

В действующем перечне похожего нет https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=360863&cwi=8899

Продавец утверждает, что это технически сложный товар.

, Сергей, г. Екатеринбург
Николай Бокк
Николай Бокк
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 924 пункт 9 к технически сложным товарам отнесены игровые приставки с цифровым блоком управления.

Джойстик, как минимум, является элементом технически сложного товара. Но при этом комплектующие изделия и составные части технически сложного товара, приобретенные как самостоятельные товарные единицы, не являются технически сложными товарами.

1
0
1
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Екатеринбург

Добрый день. Да, джойстик продавался отдельно, в этом случае является ли товар технически сложным?
Можете пожалуйста дать ссылку на статью где прописано:
«Джойстик, как минимум, является элементом технически сложного товара. Но при этом комплектующие изделия и составные части технически сложного товара, приобретенные как самостоятельные товарные единицы, не являются технически сложными товарами.»

есть позиция Роспотребнадзора о том, что комплектующие изделия и составные части технически сложных товаров, приобретенные как самостоятельные товарные изделия, технически сложными товарами не являются. Статью сейчас поищу.

0
0
0
0
Сергей Китаев
Сергей Китаев
Юрист, г. Йошкар-Ола

Здравствуйте Сергей!

Вы пишите: 

Является ли манипулятор (джойстик) от Nintendo switch (игровой приставки), технически сложным товаром?

В соответствии с постановлением  Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»  игровые приставки относятся к технически сложным товарам, такой вид продукции поименован в пункте 9 Перечня.

Пункт 9 Перечня говорит о приставках в целом, а не о их составных частях, к которым относится манипулятор, тем не менее надо смотреть, продаются ли отдельно манипуляторы от приставок.

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Екатеринбург

Добрый день. Да, джойстик продавался отдельно, в этом случае является ли товар технически сложным?

Похожие вопросы
1150 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Является ли такой договор дарения действительным?
Возможно ли включить пункт в договор дарения квартиры между родственниками, о том что даритель сохраняет в подаренной квартире прописку и имеет право там жить до конца жизни или пока сам не решит уехать? Является право проживания прежнего собственника встречным обязательством или же условием, на котором имущество передается в дар? Является ли такой договор дарения действительным?
, вопрос №4861625, Ксения, г. Москва
Семейное право
Является ли это уважительной причиной неявки?
Здравствуйте, ситуация: У меня сейчас идут суды по ограничению родительских прав, затем я оформляю опеку на младшего брата, который остался без попечительства родителей Есть большая вероятность что сроки суда и оформление документов могут наложиться на дату повестки (повестка на сборный пункт для прохождения службы) Какое наказание будет, если я не приду на сборный пункт по первой повестке? будет ли штраф если я в дальнейшем предоставлю документы об опеке. Является ли это уважительной причиной неявки?
, вопрос №4860938, Георгий, г. Москва
Договорное право
Является ли суррогатное материнство услугой или же это "добродетель"
Является ли суррогатное материнство услугой или же это «добродетель»
, вопрос №4860423, Полина, г. Ижевск
Земельное право
Здравствуйте, придомовая территория в частном секторе, является ли территорией общего пользования?
Здравствуйте, придомовая территория в частном секторе, является ли территорией общего пользования?
, вопрос №4860288, Ирина, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Является ли это достаточным основанием для обращения в ГИТ?
Тема: Незаконный отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с сохранением работы (ст. 256 ТК РФ в ред. от 01.01.2024). Суть ситуации: Я работаю в розничной сети управляющим магазина. Имею ребенка в возрасте 12 месяцев. Жена официально не трудоустроена. 06.02.2026 подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с сохранением работы на условиях неполного рабочего времени (0,49 + 0,49 ставки). Прошу дать правовую оценку позиции HR-департамента, который утверждает, что «совмещение статусов отпуска и работы у того же работодателя невозможно». Применение ФЗ № 614 и № 620: Как данный отказ соотносится с вступившими в силу с 01.01.2024 изменениями в ст. 256 ТК РФ и ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях...»? Согласно новой редакции, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за родителем, даже если он выходит на работу из отпуска ранее достижения ребенком возраста 1,5 лет (при любой продолжительности рабочего времени). Игнорирование законодательства: Является ли утверждение HR о том, что «отпуск прерывает трудовую функцию и совмещение статусов противоречит закону», намеренным введением в заблуждение, учитывая, что с 2024 года законодатель прямо разрешил работать в период декрета без потери выплат и защищенного статуса? Внутренние противоречия: В октябре 2025 года компания уже оформляла мне аналогичный статус (работа на 0,5 ставки с надбавкой «Уход за реб. до 1,5»), что подтверждается моим приказом. Можно ли квалифицировать текущий отказ как дискриминацию и нарушение прав работника, имеющего ребенка до 3 лет? Риски работодателя при КЭДО: Документы в октябре 2025 года подписывались в системе HR-link «задним числом» (приказы от 01.10.2025 фактически подписаны сторонами 02.10.2025 и 03.10.2025). Является ли это достаточным основанием для обращения в ГИТ?
, вопрос №4860274, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 30.07.2020