Как проверить компанию занимающуюся стажировками за границей?

Прошу дать правовую оценку ситуации, связанной с моими трудовыми отношениями с компанией "ООО РАФТ ХОЛДИНГ", а также с индивидуальным предпринимателем Юрий Плотников который является владельцем бизнеса и фактически осуществлял руководство компанией. Компания занимается продажей товаров на маркетплейсах, в частности через платформы: - Wildberries - Ozon - Яндекс Маркет В рамках деятельности компании развиваются бренды: - Quick Si -Edenvibe Я приступила к работе 15 августа в должности контент-маркетолога. Работа выполнялась в составе внутренней команды маркетинга, в которую входили: -бренд-менеджер - арт-директор - два контент-маркетолога (включая меня) Команда занималась подготовкой и сопровождением контента для карточек товаров на маркетплейсах. Фактические обязанности включали: - разработку концепций карточек/баннеров/рич-контента товаров - организацию и координацию фотосъемок - обновление всего контента представленного 2-х брендах и товаров для без бренда Работа велась непосредственно в кабинетах маркетплейсов Wildberries и Ozon. Формально все сотрудники отдела были оформлены как самозанятые, применяющие режим: Налог на профессиональный доход При этом фактический характер взаимодействия обладал всеми признаками трудовых отношений. 1. Фактические признаки трудовых отношений Несмотря на формальное оформление как самозанятых, работа осуществлялась в режиме, характерном для штатных сотрудников. В частности: - был установлен фиксированный рабочий график - задачи ставились непосредственным руководителем - проводились регулярные рабочие созвоны - требовалась отчетность еженедельная - сотрудники состояли в корпоративных чатах - предоставлялись доступы к рабочим системам компании - работа выполнялась исключительно для данной компании - сотрудники согласовывали отпуска и отсутствие на работе через HR-менеджера Таким образом, по фактическому содержанию отношения соответствовали критериям трудовых отношений, определяемых Трудовой кодекс Российской Федерации Мой фиксированный доход на руки составлял 100 000 рублей в месяц Поскольку я была оформлена как самозанятая, выплаты производились с учётом налога 6% (его компенсировали) Выплаты производились примерно два раза в месяц на основании закрывающих заданий (приложение Консоль) 16 марта владелец бизнеса направил сотрудникам сообщение в общем рабочем чате, в котором сообщил: - о возникших финансовых трудностях - о проблемах с денежным потоком - о задержке выплаты заработной платы на неопределенный срок В сообщении было указано, что задержка будет временной и составит примерно одну неделю Сотрудники приняли данную информацию и продолжили выполнять свои рабочие обязанности в обычном режиме. 2. Дальнейшее развитие ситуации После указанного сообщения: - руководство компании перестало давать конкретные ответы относительно сроков выплат - HR-менеджер сообщала, что в компании отсутствуют денежные средства - конкретные сроки выплаты задолженности не назывались В дальнейшем сотрудникам была частично выплачена заработная плата: за период 3 марта — 15 марта При этом выплата была произведена 7 апреля, то есть с существенной задержкой. 3. Прекращение работы отдела В дальнейшем владелец бизнеса сообщил руководителю отдела о принятом решении прекратить работу всего отдела контента (сокращение). При этом: - официального уведомления о сокращении не направлялось - сотрудники не были уведомлены лично - информация была передана через руководителя - компенсации не предлагались - сроки выплат не были оговорены На момент прекращения работы за мной числилась задолженность по оплате выполненной работы: 16 марта — 31 марта 60 790 руб 1 апреля — 16 апреля 56 533 руб Общая сумма задолженности составляла: 117 323 руб После переговоров по видео (HR + владелец бизнеса + наш отдел) указанная задолженность была погашена. В течение периода работы сотрудникам предоставлялась возможность брать отпуска по согласованию с руководством. Однако при завершении сотрудничества компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена не была Учитывая фактический характер отношений, у меня возник вопрос о возможности взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в случае признания отношений трудовыми Также мне известно, что: - задержки выплат затронули не только наш отдел - ряд сотрудников был уволен без полной оплаты - часть сотрудников продолжала работать без получения заработной платы В моем распоряжении имеются доказательства, подтверждающие фактический характер отношений, в том числе: переписка в рабочих чатах сообщение владельца бизнеса о задержке выплат переписка с HR-менеджером доступы к кабинетам маркетплейсов постановка задач и отчётность подтверждения произведенных выплат Прошу дать правовую оценку следующим вопросам: 1. Возможно ли квалифицировать описанные отношения как фактические трудовые отношения, несмотря на оформление в статусе самозанятого. 2. Есть ли основания для требования компенсации за неиспользованный отпуск 3. Какие правовые последствия могут наступить для сторон в случае признания отношений трудовыми.

Здравствуйте, недавно мне заблокировали карты по 161 фз , обратился в банк россии там отказали. Сказали на урал сиб поступил какой то перевод не понятный, но этогл я проверить не могу поскольку там меня полностью заблокировали. Я пошел в урал сиб банк лично, подал заявление о том что хочу узнать об этом переводе, но уже больше двух недель не могу дождаться ответа Я занимался продажей криптовалюты в телеграмм крипто боте продажа usdt, вот и если какой то конкретный перевод я думаю смогу найти его , а на данный момент что мне нужно делать? Сбербанк ограничил даже переводы и снятия наличных

Всем привет. Мы судились с управляющей компанией о законности остекления балкона. Истцом была УК и её основные претензии были две: 1) остекление балкона нарушает фасад дома, 2) проектом дома не предусмотрены балконы. Сам дом у нас обычная панелька пятиэтажная, на которой 9 из 10 квартир имеют остекление балкона. У УК не было доказательств ни одного из этих аспектов, т.к. техническая документация полностью отсутствовала и нарушение фасада дома не было установлено (т.е. не было понятно, что является нарушением - цвет, масса, материал, размер или что-то другое). Суд первой инстанции отказал УК. Но сделал это не по причине того, что УК ничего не доказала, а по другой причине: у всех есть остекление, поэтому нет оснований полагать что именно наш балкон нарушет фасад дома. Аппеляционный суд не согласился с этим, и указал на то, что: "технической документацией дома остекление балкона не предусмотрено". Но никакой технической документации в деле на дом нет и УК её не предоставляла. Откуда этот тезис появился в аппеляционном решении - не понятно. Также аппелиционный суд указал на то, что не проводилось общедомовое собрание жильцов, что делает остекление незаконным. Но его невозможно провести! Мы пытались собрать людей, разносили биллютени, но никто не захотел в этом участвовать. Как можно на это ссылаться?! Кассационный суд поддержал мнение апел. суда, не обращая внимания на то, что тех. документации как не было, так и нет. Тем временем исполнительные приставы смогли забрать деньги, но не смогли выполнить требование о демонтаже балкона, т.к. сформулировано оно так: "демонтировать конструкции остекления", но никто не знает, что это такое, т.к. изначально было не понятно, какое именно есть нарушение. По сути, мы особо ничего не потеряли, но это вызывает кучу вопросов, в которых я прошу помочь разобраться: 1) Как апелляционный суд может говорить о тех. документации, если её нет? Да и сама ТД - это большой набор документов, в котором может содержаться в том числе и разрешение на остекление, принятое на общем домовом собрании. 2) И что делать в том случае, если нет возможности проводить общее собрание? У людей развит правовой нигилизм - они не верят в справедливость в суде и не хотят ни в чём участвовать. 3) Также, я вижу целую мошенническую схему: УК не выполняет никакие свои обязанности, а если кто-то с ней судится, то они в ответ создают свой иск по формальному нарушению. Таким образом жильцы отзывают свои иски, а УК продолжает ничего не делать. Может стоит обратиться в прокуратуру, чтобы они проверили их?

Здравствуйте. Я являюсь собственником квартиры в Москве, полученной по наследству несколько лет назад. В данный момент проживаю за границей. Планирую в будущем продать квартиру и хочу заранее убедиться, что все документы оформлены корректно и нет юридических рисков, которые могут помешать сделке. Ищу юриста или юридическую фирму в Москве, которые смогут: Проверить юридическую чистоту объекта (право собственности, история перехода прав, отсутствие обременений и т.д.) Проверить, корректно ли было оформлено наследство Проверить, нет ли налоговых или иных обязательств, которые могут повлиять на продажу Дать рекомендации по подготовке квартиры к продаже с учётом того, что собственник является нерезидентом РФ При необходимости — сопровождать сделку продажи в будущем Прошу рекомендовать конкретных специалистов или компании, которые работают с подобными случаями. Готова к платной консультации и дальнейшему сотрудничеству.