Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Проведена судебные экспертиза, возможные дальнейшие действия в суде
Был куплен предмет мебели по образцу в магазине. Привезли товар и он имеет цвет , отличный от того образца, который демонстрировался мне при покупке в торговом зале и который фигурирует в договоре. Кроме того имеются и другие дефекты данного предмета мебели. Был подан иск в суд. Основной упор строился на том, что цвет не тот, что заказывали и есть дефекты. Ответчик вину отрицал, говорил, что цвет как заказывали, что фабрика иных цветов и не делает,продемонстрировал в суде образец цвета , из которого был сделан предмет мебели, естественно этот образец я видел впервые( в торговом зале показывали совсем иной образец) В договоре номер образца никак не фигурирует, просто указан цвет, который я заказывал , а пришел совсем иной. В общем была назначена судебная экспертиза, вопросы на ней:
1. Какого цвета предмет мебели? Имеет ли он хотя бы оттенок того цвета, который указан в договоре.
2. Какие еще есть повреждения и их причина возникновения.
По итогу экспертизы
1. Цвет мебели совсем не тот , что в договоре, не имеет даже оттенка цвета, указанного в договоре, но эксперт сказал, что для более точного ответа нужна колористическая экспертиза, которую он не делает, а определяет визуально и с помощью оптики.
2. Повреждения значительные, ремонт экономически нецелесообразен, мебель не по госту, сборка на низком уровне.
Вроде бы результаты все за меня, пришли на назначенное заседание, но ответчик не явился просил перенести, сказав, что отправил запрос на фабрику с тем, как они прокомментируют результаты экспертизы.
Что меня беспокоит:
1. Есть ощущение, что они закажут резенцию на судебную экспертизу и будут ходатайствовать о новой экспертизе или принесут на заседание результаты своей экспертизы.
Подскажите , как мне действовать в такой ситуации? если будут возражать по результатам судебной экспертизы, то как мне далее строить линию в суде?
Сергей, здравствуйте!
Подскажите, как мне действовать в такой ситуации? если будут возражать по результатам судебной экспертизы, то как мне далее строить линию в суде?
Все зависит от качества предоставленного заключения. (ст. 204 ГПК РФ). Ведь там есть не только по существу проведения, но и в части процессуального соблюдения, т.е. заключение должно соответствовать требованиям ГПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Если по формальным признакам имеются нарушения, то действительно придется ходатайствовать о назначении другой экспертизы. Ведь такое заключение является недопустимым доказательством.
Если же все соответствует требованиям, то указать, что заключение получено законно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и имеет квалификацию+ опыт работы, а значит не доверять его заключение суд не может. Это обычно и суд пишет когда отклоняет ходатайство.
А так рекомендовал бы предоставить заключение юристу для анализа.
Вы уже получили заключение эксперта?
Доброго времени суток!
1. Есть ощущение, что они закажут резенцию на судебную экспертизу и будут ходатайствовать о новой экспертизе или принесут на заседание результаты своей экспертизы.
Сергей
Ощущения верные, если бы я представлял их интересы в суде, то поступил бы также и постарался найти слабые места в экспертизе.
Результатов своей экспертизы будет недостаточно. На их основании можно ходатайствовать только о проведении новой экспертизы.
Согласно части 2 статьи 79 ГПК РФ
стороны вправе ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Подскажите, как мне действовать в такой ситуации? если будут возражать по результатам судебной экспертизы, то как мне далее строить линию в суде? Сергей
1. Надо исходить из их аргументации и предоставить отзыв на их рецензию/позицию.
2. Важно понимать, что не Вы делали эту экспертизу. Поэтому, если вопрос к ней будет много, то необходимо ходатайствовать о вызове эксперта в суд, чтобы он мог дать комментарии по их доводам.
Важно понимать, что поскольку он провел эту экспертизу, то он будет ее защищать.
1. Цвет мебели совсем не тот, что в договоре, не имеет даже оттенка цвета, указанного в договоре, но эксперт сказал, что для более точного ответа нужна колористическая экспертиза, которую он не делает, а определяет визуально и с помощью оптики.
2. Повреждения значительные, ремонт экономически нецелесообразен, мебель не по госту, сборка на низком уровне.
Сергей
Относительно выводов. Если они будут опротестовывать экспертизу, необходимо обратить внимание на следующие моменты:
1. Вне зависимости от ответа на первый вопрос, товар в соответствии со вторым вопросом признан не подлежит ремонту и не по госту, т.е. уже достаточно оснований для того, чтобы удовлетворить иск. Поэтому, если ответчик будет оспаривать только цвет и просить провести экспертизу, то необходимо обратить внимание суда, что более детальная экспертиза по цвету приведет к затягиванию процесса и лишним затратам, в то время как брак установлен по второму вопросу. Т.е. Если оспаривают только цвет, то проведение новой экспертизы нецелесообразно.
2. Вне зависимости от оттенков Вы выбирали определенный цвет, а не его вариации и оттенки.
Какие я проблемы/вопросы вижу в экспертизе, исходя из Ваших слов:
1. По цвету эксперт сам сказал, что не может полноценно провести экспертизу.
2. А должна ли была быть мебель по Госту? Как это было предусмотрено в договоре?
3. Кто занимался сборкой?
4. Чем вызваны повреждения?
1. Изначально в иске мной было указано, что цвет не какой -то конкретно, а «не тот, что демонстрировался при покупке». Возможно, исходя из вывода эксперта о небходимости колористической экспертизы для точного определения цвета, перенести акценты просто на факт, что мне предоставлялся образец совсем другого цвета при покупке. В договоре совсем не прописан артикул образца, просто цвет и у меня есть свидетель факта про иной образец.
2. Да, есть пункт в договоре, что мебель соответствует такому то госту. Интересен факт, что эксперт пишет в заключении, что производитель при установлении гарантии ссылается на пункты госта, которых в реальности не существует, чем вводит потребителя в заблуждение.
3. Сборкой занимался представитель продавца, касательно сборки эксперт делает вывод о « низком качестве», эксплуатация опасна для потребителя.
4. Часть повреждений эксперт определяет как производственные, часть не может определить, ссылаясь, что мебель уже полгода в эксплуатации, но вместе с тем делает вывод, что такое количество повреждений не могло произойти на качественной мебели за такой короткий срок, а также, что материалы мебели не могут прослужить весь срок эксплуатации, указанный производителем. Дефекты имеют скрытый производственный характер, поэтому проявились так рано.
Подскажите, как мне действовать в такой ситуации? если будут возражать по результатам судебной экспертизы, то как мне далее строить линию в суде?
Сергей
Сергей, добрый вечер! Вполне естественно, что после таких результатов судебной экспертизы не в свою пользу ответчик будет стараться перевести вину на третье лицо, в данном случае на производителя, но если договор у него был заключен с Вами то и отвечает перед Вами он а не фабрика.Некачественная работа фабрики это не Ваши проблемы а проблемы ответчика, к Вам они по сути отношения не имеют. И если даже без колористической экспертизы расхождения между условиями договора о цвете мебели и конечным результатом настолько очевидны как указал эксперт, то особо переживать пока не стоит. Да, с вероятностью 90% с учетом положений ст. 79 ГПК РФ ответчик опираясь на ответ фабрики будет ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, Вы вправе возражать против этого и возможно суд в ее проведении откажет. Но пока такое ходатайство не заявлено ( а это дополнительные расходы которые лягут на проигравшую сторону) и не видя позицию ответчика пока трудно что то сказать, как и сделать что-то превентивно, чтобы заявление такого ходатайства предотвратить
В дополнение
Вы указали, что был задан вопрос
При этом эксперт сообщил, что для точности ответа нужна колористическая экспертиза, которую он не делает, а определяет визуально и с помощью оптики.Исходя из того, что если это существенный момент, то в зависимости от постановки вопроса может сыграть существенное значение. Ведь он по этому вопросу признал, что не может ответить, ведь это не в его компетенции.
В общем надо знакомиться с Определением о назначении экспертизы и заключением эксперта. Вероятно, есть нарушения.
Можете их приложить?
Надо поправить свой ответ, поскольку печатался не 204, а 86 ГПК РФ :
Например, в нем ч.3 указано, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Обычно суд указывает, что (если оно допустимое) признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела не представлено
Вот пример Решения суда.