Какое решение должен вынести суд? Возможно ли применение по аналогии норм гражданского законодательства при рассмотрении трудовых споров?

Вероника, здравствуйте, согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Однако в данном случае необходимости в применении аналогии не только нет но и не допустимо поскольку указанные правоотношения полностью урегулированы нормами трудового законодательства.

Так, согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).
В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).
Идея всемерной охраны прав работников нашла отражение в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматривающего ряд специальных способов, включая государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, защиту трудовых прав работников профессиональными союзами, рассмотрение трудовых споров в досудебном и судебном порядке и пр. 

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В свою очередь, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Если работник в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 127 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.   
Выплата компенсации за все неиспользованные отпуска работнику при увольнении представляет собой гарантию, обеспечивающую реализацию права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 29-О, от 28.05.2009 № 758-О-О, от 13.10.2009 № 1097-О-О).
При этом, денежное требование по выплате компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере без учета каких-либо сроков исковой давности, в соответствии со ст. 395 ТК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. № КАС05-14; Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2017 по делу № 33-21786/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу № 33-1725/2018; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2018 № 33-5934/2018).

Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (Определение Московского городского суда от 28.11.2011 № 33-38657, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, на основании изложенного суд должен удовлетворить требования истца в полном объеме а заявление ответчика отклонить.

если у Вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу, с уважением, Лупу А.А.

Здравствуйте!

Нет, применение данной нормы ГКРФ к Трудовым правоотношениям по аналогии невозможно, как указал коллега.

Согласно ст 6 ГКРФ

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Статья 6 ГКРФ прямо указывает, когда возможно применение норм ГК по аналогии, в т.ч. когда сходные правоотношения не урегулированы нормами права.

Что касается трудового спора, то они прямо урегулированы трудовым законодательством, и применение норм гк в настоящем случае невозможно.

ст. 135 ТКРФ прямо указывает, что

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Здравствуйте, Вероника. 

Для решения вашей ситуации рекомендую вам подать в суд юридически грамотные возражения на ходатайство ответчика. 

основывать свои возражения вам нужна на следующих моментах:

1. как усматривается из вашего вопроса, долг в размере 100 000 руб. сформировался из размера заработной платы. 

2.заработная плата не является неустойкой. 

3. статья на которую ссылается ответчик, ходатайствуя об уменьшении взыскиваемой суммы применима к неустойке. 

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

4. недобросовестные действия истца должны быть документально подтверждены, в том числе в суде должны быть предоставлены данные служебной проверки, объяснения работника (истца) и т.п. Без документального подтверждения заявления ответчика о недобросовестных действиях истца являются не более чем клевета. 

5. При такой ситуации (признание иска ответчиком) исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме. 

6. аналогия в данной ситуации исключена. 

В случае возникновения дополнительных вопросов или необходимости в юридической помощи по ведению дела, а также составлению юридических документов, вы можете обратиться ко мне написав в личном чате на данном сайте. 

С уважением, Анна Соловьева.