Отказ УФМС в регистрации

Умер супруг. Заявление на наследство подали: я- супруга, наш общий сын, двое несовершеннолетних детей мужа от первого брака и его мать и отец. В наследстве квартира в ипотеке. Также, наследники мне сообщили, что будут подавать в суд иски о включении в наследство автомобиля ( супруг переоформил его на меня перед смертью) и на деньги, которые находились на моих счетах на день смерти супруга. Потом наследники прислали мне сумму, которую я должна им выплатить, как компенсацию за доли в автомобиле и в квартире и если я согласна, то они напишут отказ от наследства. В свою очередь я им сообщила,что отказ от наследства не может быть обусловлен выплатой компенсации, предложила им вступить в наследство, а потом выкупить у них доли в квартире. Им этот вариант не понравился. Мы договорились,что они пишут отказ, а я им выплачиваю компенсацию за спорное имущество, не входящее в состав наследства: это авто и деньги.Все переговоры вели в мессенджере и по телефону договаривались. Мать несовершеннолетних детей сходила в опеку, объяснила,что у нее есть ещё три квартиры и эта ипотечная квартира ей не нужна, она не хочет платить ипотеку. Опека дала разрешение на безусловный отказ от наследства. Они все подали нотариальный отказ от наследства. Через неделю я им выплатила часть денег за автомобиль ( по соглашению о разделе спорного имущества) через месяц договорились, что я им выплачу оставшуюся сумму, это 1600000 руб. У меня не хватает 400 тыс. Они не согласны на такую сумму и сказали,что тогда они будут подавать в суд на оспаривание своего отказа от наследства и докажут по переписке и по звонкам, что за отказ я им обещала заплатить. Насколько сильна их позиция в суде? Они действительно могут оспорить свой отказ от наследства?

Здравствуйте! мы подали мфц внж детей , получили отказ причина егрн не новый и согласия мужа нет в списке документов,у нас просрочка внж но листочке есть у нас регистрация до конца года , у меня тоже внж принимающая сторона я сама что делать в таких случаях?

Наше образовательное учреждение находится в культовом здании. Юридический адрес на данный момент находится в другом здании. В культовом здании в данный момент очная образовательная деятельность не ведется. Мы хотим в этом здании зарегистрировать пока местонахождение и открыть приложение в лицензии для дополнительных образовательных программ, общеобразовательная деятельность останется на дистанте, так как пока по нормам СанПина мы не проходим для общеобразовательной деятельности. Минюст уже неоднократно отказывал в регистрации адреса местонахождения организации, ссылаясь на то, что ведение общеобразовательной деятельности не допустимо. Сейчас пришло информационное письмо, что в случае если мы будет продолжать вести образовательную деятельности в культовом здании, они нас ликвидируют. Дословно: отказы связаны в частности на основании представления повторяющейся информации об осуществлении организацией образовательной деятельности в культовом здании, что не соответствует требованиям законодательства РФ. На мой взгляд, отказ в регистрации адреса местонахождения на основании невозможности ведения образовательной деятельности, не правомерен, так как: а) мы не просим их разрешить нам вести там образовательную деятельность и это вообще не их компетенция, а компетенция Роспотребнадзора и Роспотребнадзора, а просим только зарегистрировать адрес места нахождения; б) нет норм законодательства, запрещающих нам зарегистрировать там адрес места нахождения, так как помимо образовательной деятельности, нашим Уставом предусмотрено ведение еще и дополнительных общеобразовательных программ, что не запрещено нормами СанПина для этого здания. Вопрос, в том, возможно, я так и не нашла каких-то норм законодательства, которые запрещают регистрировать адрес место нахождения в культовом здании?

В случае подачи ходатайства о регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации на территории Московской области посредством предоставления документа, удостоверяющего личность и содержащего отметку о регистрации по месту жительства (форма № 6), выданного уполномоченным органом исполнительной власти Донецкой Народной Республики в период временного контроля данной территории, подлежит ли указанный документ безусловному признанию компетентными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве основания для постановки на учет без дополнительного подтверждения его подлинности через систему межведомственного электронного взаимодействия, либо требуется проведение процедуры верификации сведений, содержащихся в таком документе, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 17 июля 1994 г. № 828 „Об утверждении Правил ведения Единой межведомственной информационно-статистической системы учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации“ и Приказа МВД России от 31 августа 2020 г. № 664 „Об утверждении Административного регламента...“, и каковы правовые последствия возможного отказа в принятии таких документов к рассмотрению в части реализации права на свободу передвижения, гарантированного статьей 27 Конституции Российской Федерации?