Бийский городской суд Алтайского края, рассматривавший дело, освободил Беспалова от возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству, на том основании, что у него полностью изъят срубленный лес

Нам вменяют недоставку груза. 29 апреля на АТИ, в устной форме от частного лица, взял перевозку на доставку груза с Евпатория Крым в Московскую область, оплата наличкой на выгрузке. Груз кабель 8 грузовых мест. Данные передал на эл. почту заказчика, он мне прислал адрес погрузки. Заявку не оформляли, он заверил что его клиенту не нужны документы, что от отправителя он все получит по эдо и что груз уже продан. 30 апреля водитель загрузил груз, ему выдали товарную накладную, в котором был указан получатель ООО из Казани, который перепродал груз в Московскую область. И просил ускориться в пути, что срочно нужен данный груз. В пути он звонил водителю и прислал ему адрес выгрузки в Московской области, где 3 мая рассчитались за перевозку и забрали груз, а так как наша машина не смогла заехать на место выгрузки, вывезли за 3 ходки путем перегруза в газели. А 5 мая водителю поступил звонок с вопросом вы где? вы везете нам кабель, когда будете на выгрузке? Водитель проинформировал все как было, что груз выгружен. После просьбы "этого получателя" чтобы машина не была подана в розыск, водитель подал заявление в дежурную часть МВД по району где была произведена выгрузка. А 7 мая уже на имя водителя была выставлена претензия на возмещение ущерба в связи с утратой груза. Что нам предпринимать в данном случае?

Я - ответчик (физ.лицо) по гражданскому делу по возмещении ущерба после залива квартиры. Истец - тоже физ лицо. Иск. требования удовлетворили частично. В феврале 2026 года решение вступило в силу. Исп. лист взыскатель забрал, но к исполнению еще не предъявил. Может ли истец затягивать с исполнением, чтобы потом предъявить проценты по ст. 395 ГК?

Лезин, работавший прессовщиком-вулканизаторщиком в ПАО «Шина», был командирован в другой город в качестве сопровождающего груз. Возвращаясь из командировки, Лезин остановился на отдых у озера. Во время купания он с разбегу нырнул и ударился о дно озера головой, повредил шейные позвонки, был доставлен в больницу и вскоре скончался. Супруга Лезина предъявила иск о возмещении ущерба в связи с утратой кормильца. Истица указывала, что на иждивении Лезина находилась их несовершеннолетняя дочь. Заработок Лезина составлял 24 тыс. руб., из которых на долю дочери приходилось 12 тыс. руб., а пенсия в сумме 2 тыс. руб., назначенная по случаю потери кормильца, не компенсирует полностью причиненный ущерб, который составляет ежемесячно 10 тыс. руб. Эту сумму истица просила взыскать с ПАО «Шина», поскольку муж погиб во время служебной командировки и было установлено, что несчастный случай связан с производством. Суд в иске отказал на том основании, что несчастный случай с Лезиным произошел по его грубой неосторожности, выразившейся в том, что он нырял в озере в незнакомом месте. Решите дело.