Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Торги. Предложил выше цену, но не выиграл
Добрый день.
Были объявлены торги по реализации имущества должника физического лица в процедуре банкротства. Арбитражный управляющий выставил на торги квартиру должника по требованию залогового кредитора Сбербанка.
Торги проходили в виде публичного предложения с поэтапным снижением цены.
На очередном этапе я подал заявку с ценой предложения.
На следующий день появился протокол подведения итогов торгов в котором значился иной победитель с предложенной ценой, менее той, что предложил я.
На мой звонок арбитражный управляющий пояснил, что я не стал победителем по той причине, что выигравшее лицо хотя и предложило цену меньше, но сделало это на предыдущем этапе торгов.
Обращаю внимание, что предыдущий этап торгов не был своевременно "закрыт" арбитражным управляющим. Именно по этой причине я и сделал вывод, что торги продолжаются и подал свою заявку.
Вопрос, могу ли я оспорить заключение договора с победителем и требовать заключение договора со мной?
Периоды и минимальная цена периода:
22.05.2020 — 10:00 - 4 338 000,00
27.05.2020 — 00:00 - 4 121 100,00
01.06.2020 — 00:00 - 3 904 200,00
Заявка победителя была принята во 2 периоде — 31.05.2020 в 23-54 по цене 4 130 000,00 руб.
Однако по результатам данного периода не было публикации о результатах торгов арбитражного управляющего как организатора торгов.
Наша заявка была направлена в 3 периоде 05.06.2020 по цене 4 205 000,00 руб.
06.06.2020 арбитражный управляющий опубликовал протокол подведения итогов торгов с указанием в качестве победителя заявки, поданной во втором периоде, а про нашу заявку даже слова не написал, хотя она была подана накануне.
Вопрос, могу ли я оспорить заключение договора с победителем и требовать заключение договора со мной?Геннадий
Здравствуйте. Как Вы узнали о торгах, своевременно ли подали заявку, она была принята организатором торгов? Я приведу в качестве примера решение ФАС России от 13.06.2017 по делу № Т-69/17. Указанное дело было инициировано одним из участников торгов. Ситуация сходна с Вашей.
Организатор торгов, по мнению подателя жалобы, неверно определил победителя торгов. Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, второй период снижения начальной цены продажи был установлен с 10:00 11 мая 2017 г. по 10:00 25 мая 2017 г. Заявитель жалобы подал заявку, как следовало из журнала активности пользователей, предоставленного оператором электронной площадки, 25 мая 2017 г. в 09:59:06, то есть во втором периоде снижения начальной цены продажи, и его заявка была в этом периоде единственной.
Однако победителем был признан участник, чья заявка на участие в торгах поступила 25 мая 2017 г. в 10:00:01, то есть в третьем периоде снижения цены продажи имущества должника, определенном временным промежутком с 10:00 25 мая 2017 г. по 10:00 8 июня 2017 г. Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 6.1.3 приказа № 495, ФАС России признала жалобу обоснованной, выдала организатору торгов предписание об отмене Протокола об определении участников продажи, Протокола о результатах продажи, о назначении новых дат проведения торгов.
То есть надо внимательно смотреть на даты и время периодов снижения цен с тем, чтобы определиться насколько Ваша жалоба будет объективной и законной.
Вопрос, могу ли я оспорить заключение договора с победителем и требовать заключение договора со мной?Геннадий
Добрый день!
Вы имеете на это право.В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) действительно победителем торгов по продаже имущества должника признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника.
Однако в соответствии с требованиями данной норм:
При этом с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=7D62A9A324AC2CA5E523F232B9E6E419&req=doc&base=LAW&n=198959&dst=1269&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=100073&REFDOC=113427&REFBASE=RAPS011&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D1269%3Bindex%3D78#2q7lfs5vpac
Так как вашу заявка была принята, значит победитель был не определен и арбитражный управляющий перешел к следующему этапу., а предыдущий должен был либо закрыть либо определить победителя и не принимать больше заявок.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ:
1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
При этом в случае признания торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Тут максимум, что можно сделать, это привлечь АУ к административной ответственности, если им нарушены какие то сроки. То, что он Вам сказал, что подавайте заявку, так это правильно в случае, если итоги 2 интервала еще не подведены, т.к вполне возможно, что поданная заявка могла быть отклонена и тогда будет принята следующая заявка или несколько заявок в 3 интервале. Другими словами, при наличии поданной в предыдущем интервале заявки, торги условно могут продолжаться пока не будут их результаты, т.е. рассмотрены ранее поданные заявки и только в случае их отклонения рассматриваются следующие заявки в следующем интервале.
Участник из второго интервала не должен страдать из-за того, что АУ долго рассматривает результаты торгов на каком то из интервалов, а участиник из следующего интервала не может извлекать пользу, получать преимущество в результате таких действий АУ. Поэтому перспективы судебного обжалования результатов торгов весьма призрачны.
Что думаете о таком ходе мысли:
п.5.2. При проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.
Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:
завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;
окончания периода проведения торгов.
Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:
— завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;
— окончания периода проведения торгов.
Организатор торгов, несмотря на то, что в текущем периоде была подана заявка, в указанный законом срок протокол не сформировал и оператору ЭТП не правил, чем допустил продолжение процедуры торгов с наступлением следующего периода торгов.
Таким образом, в соответствующем периоде Организатор торгов победителя не определил.
Вместе с тем абз. 5 п. 6.1.3. Приказа МЭР от 23.07.2015 № 495 предусмотрено, что заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.
Поскольку в предусмотренные законом сроки во втором периоде Организатор торгов заявки не рассматривал и победителя не определил, заявка заявителя жалобы, поданная в третьем периоде, должна была быть также рассмотрена организатором торгов и в силу наивысшей цены предложения именно Заявитель должен был быть признан победителем торгов.
Дерзко?)
Если бы не карантинные меры и скорее всего отсутствие личного приема в ФАС, я бф Вам посоветовал сходить предварительно к ним на консультацию, прежде чем писать жалобу. Возможно они Вам лучше прояснят те или иные пункты этого Приказа МЭР. Я особых противоречий и нарушений не вижу кроме возможного нарушения сроков составления протокола по итогам 2 интервала. Но это максимум административка для АУ. Вы встаньте на сторону участника 2 интервала. Почему он должен страдать из за того, что организатор торгов поздно подвел его итоги?
Периоды и минимальная цена периода:
22.05.2020 — 10:00 - 4 338 000,00
27.05.2020 — 00:00 - 4 121 100,00
01.06.2020 — 00:00 - 3 904 200,00
Заявка победителя была принята во 2 периоде — 31.05.2020 в 23-54 по цене 4 130 000,00 руб.
Однако по результатам данного периода не было публикации о результатах торгов арбитражного управляющего как организатора торгов.
Наша заявка была направлена в 3 периоде 05.06.2020 по цене 4 205 000,00 руб.
06.06.2020 арбитражный управляющий опубликовал протокол подведения итогов торгов с указанием в качестве победителя заявки, поданной во втором периоде, а про нашу заявку даже слова не написал, хотя она была подана накануне.
Если заявка была принята, то у Вас есть неплохие шансы на отмену результатов торгов. А вот если как Вы говорите, заявку не рассматривали ввиду того, что торги по факту состоялись, тогда оснований для спора нет. Если заявка победителя была единственной и поступила до окончания второго периода, то полагаю, что возможностей для оспаривания у Вас не будет.