Застройщик направил Односторонний акт в суд, в ходе разбирательства по взысканию неустойки за задержку передачи объекта?

Добрый день. Необходима консультация, с ссылкой на нормативно-правовые акты. Застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию ЖК 27.03.2024 30.03.2024 было разослано уведомление о проведении очно-заочного собрания собственников, датированное 28.03.2024. Очная часть собрания состоится 09.04.2024 г. с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в помещении Управляющей компании. Заочная часть собрания (голосования) состоится в период с 10 час. 00 мин. 10.04.2024 г. по 17 час. 00 мин. 08.05.2024 г в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, лица, которые приняли от застройщика по передаточном акту помещение в многоквартирном доме, в течение года после этого получают право голосовать на общих собраниях собственников. Застройщик различными способами переносит подписание акта приема передачи с собственниками. В результате, к моменту окончания заочной части ОСС, фактически смогут голосовать не более 10 процентов реальных собственников жилых помещений. Прошу высказать мнение 1. Будет ли такое собрание легитимным? 2. Установлен ли законом минимальный срок проведения собрания?

Добрый день. Ситуация следующая... Мы подавали в суд на застройщика из-за некачественного ремонта. Суд выйграли частично, получили 30т, из которых половину отдали своему юристу. Спустя пол года у нас на госуслугах появляется задолженность от застройщика в размере 84т. Позднее мы выяснили, что застройщик подал ответный суд на взыскание с нас денег за услуги юриста и независимой кспертизы. Далее эта сумма пропала из госуслуг. Сегодня моей жене позвонил какой то представитель от застройщика и говорит что сумма эта пропала из-за срока давности и говорит, чтобы мы либо так перевели эту сумму им на счет, либо они опять подадут на нас в суд и сумма будет уже больше. Подскажите, нужно ли им вообще что то переводить или же действительно через суд сумма будет больше???

Брат, умер и не оформил в Росреестре долю в квартире, которая принадлежала ему на основании договора о передаче в собственность между администрацией города и им. Наследникам нотариус отказал о включении этой доли в наследственную массу. Кто будет ответчиком в суде? На какой законный акт ссылаться в том , кто ответчик в суде?

По приговору мирового судьи Петров И.А. признан невиновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Н-ского районного суда указанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. В кассационной жалобе защитник подсудимого Петров И.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что показания потерпевшего Спиридонова о том, что Петров зашел в кафе и без предупреждения (без каких-либо слов), в отсутствие конфликта, нанес ему несколько ударов кулаком руки в область лица, не соответствуют действительности, а напротив опровергаются показаниями Абрамова его супруги Абрамовой, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента с участием свидетелей Абрамовых в ходе выездного судебного заседания. Отмечает, что в ходе выездных судебных заседаний не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, по итогам выездных судебных заседаний были составлены соответствующие протоколы, в которых зафиксированы показания свидетелей и остальных участников процесса. Указывает, что сторона обвинения была ознакомлена с указанными протоколами и имела реальную возможность внести соответствующие замечания, дополнить их содержание либо заявить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, однако в суде первой инстанции подобных ходатайств не заявлялось. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции установлено, что при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка суд апелляционной инстанции с согласия сторон на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции после чего пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно проведение следственных экспериментов с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушения принципа состязательности сторон, на основании чего отменил вынесенный приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции. Мотивируйте свое решение.