Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Помогите решить задачу
В дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени обратился гр-н Осин с заявлением, что час назад его ограбили трое неизвестных ему молодых людей, двух из которых он сможет опознать. Дежурный по ОП принял заявление Осина и предоставил в распоряжение оперуполномоченного УР Шубина автомашину. Шубин взял с собой пострадавшего и направился на машине к месту совершения преступления. Не доезжая одного квартала до названного места, Осин указал на группу подростков, стоявших у обочины, среди которых был молодой человек, одетый также как один из грабителей. Этот молодой человек, назвавшийся Протасовым, был задержан и доставлен в ОП. Во время личного обыска задержанного Протасова было обнаружено водительское удостоверение на имя Осина. После этого Шубин пригласил в кабинет двух сотрудников ОМ в гражданской форме одежды, внешне схожих с задержанным Протасовым, а также понятых – секретаря-машинистку следственного отдела Сопину и водителя служебного автомобиля старшину Краева. Вошедший Осин сразу же указал на Протасова как на одного из грабителей и пояснил, по каким признакам одежды и внешности он его опознал. После этого был составлен протокол предъявления для опознания, который задержанный Протасов подписать отказался. Дайте юридическую оценку сложившейся ситуации.
Добрый день. Юридическую оценку данной ситуации дать весьма трудно. Скорее описываемая ситуация подходит для сценария к какому нибудь телесериалу, рассчитанному на широкий круг зрителей, весьма далекий от процессуальных тонкостей.
Если попытаться систематизировать допущенные сотрудниками полиции ошибки, то в первом приближении это выглядит примерно так:
— дежурный должен был предложить Осину написать заявление о совершенном преступлении, где должна быть отметка и разъяснения, предупреждающие Осина об ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос)
— далее дежурный должен ориентировать внешние наряды отдела полиции, которые несут службу на улицах района, с целью установления и, при необходимости, доставления лиц схожих по приметам.
— далее дежурный должен направить на место происшествия следственно оперативную группу, в которую помимо сотрудника розыска входят: следователь (он же руководитель СОГ), эксперт, участковый, кинолог со служебно розыскной собакой.
— взять с собой на место происшествия заявителя допускается (если это не угрожает жизни и здоровью заявителя и если он согласен).
— при обнаружении лица, схожего по приметам допускается его доставление в отдел полиции для установления личности. Так же допускается проведение личного досмотра указанного лица (не обыска, так как уголовное дело еще скорее всего не возбуждено, а держать в отделе полиции гражданина, не досмотренного, не верно).
— следственно оперативная группа на месте происшествия производит его осмотр (о чем составляется протокол), устанавливаются и фиксируются следы преступления, вещественные доказательства, очевидцы
— далее следователь, убедившись, что обстоятельства, отраженные в заявлении Осина соответствуют действительности, выносит постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 161 УК РФ, допрашивает потерпевшего, установленных свидетелей. Принимает решение о необходимости задержания по ст. 91 УК РФ Протасова и обеспечивает участие его защитника.
— так как Осин после совершения преступления повторно увидел на улице одного из преступников, проводить опознание не имеет смысла. Изобличить Протасова, Осин сможет при проведении очной ставки с ним, уже в статусах потерпевший — подозреваемый.
— далее решается вопрос о мере пресечения в отношении подозреваемого, принимаются меры к установлению остальных грабителей и определения их ролей в совершенном преступлении.
То, что сделали сотрудники полиции, а именно Шубин и прочие его коллеги… НЕ ЗАКОННО, НЕ ВЕРНО, возможно преступно. Собранные доказательства являются не допустимыми. Протоколы следственных и процессуальных действий не законные.