Мне 20 лет. У меня п. а, ч. 1 ст. 213 ук рф (перцовый баллончик), отправили через суд на СПЭ - судебную психиатрическую экспертизу. Отлежал 30 дней, отправили домой. Пришло заключение и звонят маме и адвокату, чтоб вместе с ними пришёл и ознакомился с заключением. Зачем им нужна моя мама? Меня признали невменяемым? Что они задумали? Почему у следователя будет психолог?
Статья 21 ГК РФ. Дееспособность гражданина Вы являетесь дееспособным гражданином, поэтому требовать присутствие вашей матери они не могут, признать вас недееспособным могут только в судебном порядке
Если у вас остались невыясненными вопросы, либо вы желаете получить по ним дополнительные разъяснения, если вас интересует ещё какой то другой вопрос, или вы планируете заказать составить какой-либо документ, вы можете обратиться в чат за получением ответов на ваши вопросы, либо за составлением документов. По правилам сайта услуги в чате оказываются на.платной основе.
Здравствуйте.задержали сына попросили показать что в карманах он выкинул сверток с травой оцепили место ждут следователя сказали будет экспертиза что может быть за это
Доброе утро, меня зовут Ирина Александровна Казанцева, племянница Героя Советского Союза Рожнева, Н. М 5 НОЯБРЯ соседка ударила меня по голове. Я подала заявление в полицию, прошла суд мед экспертизу. А в эту пятницу мне прислали письмо из полиции, что сотрудники выходили на место и никого не обнаружили. Помогите, пожалуйста. Спасибо
Здравствуйте.
Купил планшет в Новосибирске. Магазин ДНС. У него треснула матрица (внутри корпуса), внешних повреждений в виде трещин и сколов нет. В ДНС сказали, что это механическое повреждение и это не гарантийный случай.
Вопрос. Я хочу отдать планшет в независимую экспертизу, мне можно обращаться в любую организацию или для суда нужна экспертиза какой то определенной организации?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---