Правомерно ли решение суда?
В просительной части иска истец не указал слово "пени", хотя они присутствовали в расчете и в итоговой сумме, которую истец просил взыскать. На этом основании истец по указанию судьи написал заявление об уточнении исковых требовании, уменьшив иск на сумму пени. На следующем заседании истец заявил, что просит взыскать то, что утвердили на прошлом заседании + пени, от которых он отказался через заявление об уточнении иска в прошлый раз. Ответчик вступил в полемику с истцом по поводу размера и правомерности начисления пени. С иском ответчик не согласился. Заявление о том, что исковые требования обратно увеличились на величину пени, истец не писал. Когда объявлялось решение, выяснилось, что суд увеличил иск на величину пени. 1) Судья поступила правомерно? Получается, что сама утвердила сумму, сама отменила по умолчанию. Или то, что ответчик вступил в спор с истцом по поводу величины пени автоматически определило, что истец требования увеличил, а ответчик с этим согласился? 2) Должен был ответчик после того, как истец сказал, что он хочет взыскать то, что утвердили в прошлый раз+пени, напомнить, что уже есть утвержденная сумма иска, которая не может меняться только лишь потому что истец передумал или это должен был учитывать суд?
Ольга, спасибо за ответ и внимание к моему вопросу! Но дело в том, что, уменьшив сумму иска на величину пени, истец закрепил это письменным заявлением, озвучил устно, судья спросила мое мнение на этот счет, все это было отражено в протоколе (предпоследнее заседание). А на последнем заседание, имея зафиксированную на прошлом заседании сумму требований, истец заявил, что хочет вернуть то, от чего отказался, и это изменение в сторону увеличения не фиксировалось через письменное заявление, как в прошлый раз, а выяснилось, что сумма требований считается увеличенной на величину пени лишь во время объявления судьей резолютивной части. В протоколе же последнего заседания отражено, что истец исковые требования поддерживает и просит взыскать сумму, утвержденную на прошлом заседании + пени (от которых он как раз тогда и отказался). Как же он их в таком случае поддерживает — он их обратно увеличивает, т.е. меняет. И судья д.б. считать итоговой сумму иска ту, которую утвердили и запротоколировали на предпоследнем заседании? Или я все-таки чего-то не понимаю? Ведь если сумму по конкретному основанию уже утвердили, она не может меняться только лишь потому, что сторона передумала — иначе это просто можно делать до бесконечности?
Истец не отказывался от требований в части пени, а уменьшил, а на последнем заседании — увеличил.
Обжалуйте решение в этой части и укажите, что в части пени был спор между вами и истцом, а судья по поводу ваших возражений в отношении пени не высказала суждений в решении. Так же укажите, что считаете, что суд необоснованно принял решение в пользу истца в данной части, т.к. истец письменно не заявил об увеличении требований