8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Соответствует ли закону решение суда?

Исполнение обязательства по поставке товаров для государственных нужд ПАО «Байер» было обеспечено независимой гарантией банка «Авангард» на сумму 20 000 000 рублей. В силу просрочки поставки товаров Саратовскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» оно направило в банк требование о взыскании задолженности по независимой гарантии.

Банк уплатил 300 000 рублей (сумма равная неустойке за просрочку в поставке товаров). В остальной части банк отказался платить по независимой гарантии. Учреждение обратилось в суд с требованием об уплате по независимой гарантии. Суд первой инстанции удовлетворил требование в части 7 700 000 рублей, так как в отношении остальной части денежных средств в данном суде рассматривался спор о взыскании штрафа за поставку некачественного товара. Суд решил, что бенефициаром на данный момент не доказаны нарушение обязательства в указанной части, факт и размер понесенного бенефициаром ущерба, а также причинная связь между действиями принципала и возникшими у бенефициара убытками.

Показать полностью
, Анастасия, г. Саратов
Александр Васильев
Александр Васильев
Адвокат, г. Санкт-Петербург

Анастасия, здравствуйте!

Независимая гарантия — способ обеспечения исполнения обязательства, являющийся по существу односторонней сделкой, на основании которой возникает обязательство гаранта перед бенефициаром, которое не зависит от основного обязательства (в обеспечение которого эта гарантия выдается).

1. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
2. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (ст. 370 ГК РФ)

Таким образом, судом, принявшим решение, нарушены нормы материального права.

С уважением, Александр Васильев

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
137, в случае, если решением суда вменяется штраф, кому будут выплачены денежные средства?
Здравствуйте, скажите, у меня вопрос, по ст.137, в случае, если решением суда вменяется штраф, кому будут выплачены денежные средства?Потерпевшему или государству?
, вопрос №4108460, Виктория, п. Тульский
Семейное право
Добрый день, подскажите пожалуйста, возвращается ли госпошлина если суд принял решение не в пользу истца?
Добрый день, подскажите пожалуйста, возвращается ли госпошлина если суд принял решение не в пользу истца ?
, вопрос №4108281, Татьяна, г. Москва
Уголовное право
Подскажите пожалуйста что нам делать, ждать решение суда?
Здравствуйте! У моего брата статья 242ч3. Он находится в сизо, когда будет суд неизвестно. Подскажите пожалуйста что нам делать, ждать решение суда? Или нанимать адвоката?
, вопрос №4106751, Алёна, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
, вопрос №4106624, Александр, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
, вопрос №4105979, Максим, г. Москва
Дата обновления страницы 13.05.2020