8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Исковая давность в редакции ст. 10 ФЗ о банкротстве

Добрый день! Правонарушение совершено 02.02.2017. Конкурсное производство введено 10.10.2018 Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано 11.02.2020. В какой редакции ст. 10 о банкротстве применить срок исковой давности?

, Сергей Романов, г. Барнаул
Аркадий Емельянов
Аркадий Емельянов
Юрист, г. Москва

На примере последнего нашего дела в АС Москвы могу сказать следующее. Согласно позиции ВАС РФ и ВС РФ (хотя следует отметить есть и прямо противоположные выводы) лицо подлежит ответственности по закону, действовавшему в период совершения правонарушения. То же относиться и к срокам давности.

Статья 10 Закона о банкротстве утратила силу 29.07.2017 г. в связи с принятием Закона 266-ФЗ. При этом процессуальные нормы при рассмотрении таких заявлений о привлечении к отвественности применяются новые. 

  В нашем деле по заявлению поданному в конце 2018 г. пока суд применяет нормы исковой давности, установленные первоначально редакцией Закона о банкротстве в 2009 г., так как право нарушение совершено в 2011 г. И пока отказывается применять нормы Закона о банкротстве в редакции 2013 года.

Основание из нашего Определения суда (впрочем это из ВС РФ переписано): 

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. N 137 «О некоторых
вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009
г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1
статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о
банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности
соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства,
являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача
контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или
совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу
Закона N 266-ФЗ.

Поскольку период, когда имели место обстоятельства вменяемые отвечающим
по заявлению лицам, имели место до введения в действие вышеуказанных изменений
Закона о банкротстве, их ответственность при рассмотрении настоящего спора
регулируется положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального
закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, несмотря на то, что статья 10 Закона о банкротстве с
30.07.2017 утратила силу.
Аналогичный подход к определению редакции Закона о банкротстве, которая
подлежит применению к отношениям по субсидиарной ответственности, возникшим до
внесения в него изменений, отражен в определении Верховного Суда Российской
Федерации от 06.08.2018 г. N 308-ЭС17-6757(2,3).

А так как в 2011 г. срока давности, по сути, не было вообще установлено, то три года исчисляются с момента, когда конкурсная масса была сформирована и стало ясно, что денег всем кредиторам не хватит. Поэтому привлекают через 9 лет и срок не пропущен.

Между тем, есть и иная позиция ВС РФ (это странно) согласно которой можно применить срок давности, указанный в ст. 10 Закона в редакции 2013 года

(Определении от 18.04.2019 г. № 309-ЭС19-4197). Это касается привлечения за не подачу заявления руководителем должника. 

В описанной Вами ситуации действует редакция ст. 10 на 02.02.2017 г. в которой указано:

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

1
0
1
0
Сергей Романов
Сергей Романов
Клиент, г. Барнаул

Здравствуйте! Спасибо за ответ. Уточню вопрос. Если бездействие по взысканию дебиторской задолженности имело место с 02.02.2017г. по 16.04.2018г. какая редакция ст. 10 применяется в части исковой давности? Спасибо.

Все зависит от конкретных обстоятельств дела. На мой взгляд, существенным будет  момент, когда закончилась объективная возможность  предпринимать меры по взысканию задолженности для предотвращения банкротства организации (например, введено наблюдение). Таким образом, возможно, что к данным отношениям применяются, как процессуальные, так материальные нормы закона в редакции 266-ФЗ. То есть Статья 61.14. Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Или до даты рассмотрения дела в суде?
за нарушение ч.8 ст.13 ФЗ от 29.12.2006 №255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности..." (в январе 2025г. несвоевременно представлены сведения по сотруднику в СФР (с опозданием на 1 день) по ч.4 ст 15.33 отделом ОСФР (соц.фонда) составлен 24.12.2025 протокол об административном правонарушении в отношении руководителя. Организация штраф оплатила еще в мае 2025г. В феврале 2026 года мировой судья вынес решение о привлечении руководителя к ответственности по ч.4 ст.15.33 в виде штрафа. До какого момента исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности руководителя в этом случае? До даты составления протокола сотрудниками соц.фонда? Или до даты рассмотрения дела в суде? Подскажите, пожалуйста
, вопрос №4851479, Тома, г. Москва
Социальное обеспечение
Служил 2 года по призыву, затем 5 лет по контракту, затем 15 лет на гражданке, сейчас хочу опять на контракт и затем на пенсию по смешанному типу
Служил 2 года по призыву, затем 5 лет по контракту, затем 15 лет на гражданке, сейчас хочу опять на контракт и затем на пенсию по смешанному типу. В законе написано... имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба. Согласно ст. 10 ФЗ О статусе военнослужащих, моя служба по контракту засчитывается как день за день, т.е. 5 лет, а по призыву день за два, т.е. 4 года, итого суммарно 9 лет. Итого мне нужно дослужить еще 12,5-9=3,5 года, тогда и 25 календарных лет общего трудового стажа набегает (2+5+15+3) и 12,5 лет воинской службы. Я все правильно считаю?
, вопрос №4851202, Владимир, г. Пенза
1150 ₽
Вопрос решен
Наследство
На встрече оценку эксперты высмеяли и сказали, что будут подавать на меня в суд -что бы заставить продать всю квартиру целиком и выплатить рыночную стоимость 1/10 доли взрослому сыну
Здравствуйте. Моя ситуация следующая. Я 12 лет прожила с гражданским мужем, у нас есть общий ребенок. Муж скоропостижно скончался. Оставил завещание на меня. По закону образовалась обязательная доля несовершеннолетним детям. Моему ребенку (1/10) и сыну от второго брака (1/10). У меня 8/10. На момент вступления в наследство его сыну от второго брака было 17 лет. На текущий момент мне поступило уведомление о приемущественном праве выкупа 1/10 доли. По заведомо завышенной стоимости. Я предложила и провела оценку 1/10 доли по 135-фз, что бы был реальная сумма переговоров, а не взята с потолка. На встрече оценку эксперты высмеяли и сказали, что будут подавать на меня в суд -что бы заставить продать всю квартиру целиком и выплатить рыночную стоимость 1/10 доли взрослому сыну. Я обозначила, что такое быть не может и продать они могут толко свои 1/10 мне или третьим лицам. Я хотела понять, если суд заставит меня выплатить компенсацию за 1/10 доли, но у меня не окажется нужной суммы по решению суда, что будет в этом случае? Я могу выкупить по той стоимости, что указана в оценке эксперта (рыночная стоимость 1/10) Могут ли нас заставить продать квартиру и распределить денежные средства согласно долям ?
, вопрос №4850934, Марина, г. Москва
Наркотики
И могу ли я Ожидать конца срока давности Находясь На воле?
Здравствуйте. Был осуждён. По статье 264-2 часть и 228-1 часть по совокупности получил 2 года колонии-поселения. Фактически колония поселения отбыта 10 месяцев, ушёл по 80 статье на уфиц. С уфиц перережимился на КП . Есть ли в этом случае срок давности? И могу ли я Ожидать конца срока давности Находясь На воле?
, вопрос №4850259, Александр, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Дата обновления страницы 15.05.2020