Жалоба на постановление по делу об административном праовонарушении

Добрый день. Требуется проверить расчет госпошлины, скорректировать, усилить нормами и судебной практикой. РАЗВЕРНИТЕ ВОПРОС. Спор в сфере ЗОЗПП, ДДУ. требования в рамках ЗОЗПП: 1. возложить обязанность передать квартиру (по сути исполнить ДДУ) 2. взыскать неустойку 2300к 3. взыскать упущенную выгоду (не спрашивайте откуда такое требование из ДДУ, просто примите как факт пожалуйста)) 2400к 4. моральный вред 200к 5. потребительский штраф в районе 2300к ПОДХОД ТАКОВ: - исходя из пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ - ГП зависит от цены иска. - при этом имущественные требования отдельно, неимущественные - отдельно (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 24 ноября 2020 г. N 03-05-06-03/102324, Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15 июня 2007 г. N 03-05-07-03/27, Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 сентября 2016 г. N 03-05-06-03/53027). ЕСТЬ ЧТО-ТО ЕЩЕ? Действительно ли разделяются имущественные и неимущественные требования? Действительно ли размер морального вреда не включается в имущественные требования и ГП платится отдельно? КАК СЧИТАЕМ ИСХОДЯ ИЗ ПОДХОДА: 1. О возложении обязанности - неимущественное требование, значит ГП = 300руб. Если помещений два - то 300+300. Или нужно оценить объект и ГП - исходя из его стоимости? Как по-мне - требование - исполнить договор ДДУ, а не изъять из чужого незаконного владения. Просто неимущественное требование. Но надо как-то подкрепить, боюсь мнение минфина может суд не заинтересовать. 2. моральный вред - не суммируется в имущественные требования, поэтому не оплачивается независимо от того, выше цена иска 1 млн или нет (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 3. неустойка + упущенная выгода - считаем с учетом пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ (не включаем моральный вред) 4. по потребительскому штрафу (как и по судрасходам) - гп не оплачивается, не учитывается Всё ли верно? И еще, знаю что в арбитражном суде ГП округляется без копеек, есть позиция ВАС РФ. А в общей юрисдикции как дела?

Штраф за неоплату парковки в Москве. Точнее оплата была, однако в приложении Парковки после сброса данных из-за очередного обновления водителю пришлось второпях вводить данные своего автомобиля и случайно был ошибочно указан регион 199 вместо 197. АМПП признало административное правонарушение на основании п.2 ст.8.14 ЗГМ и выставило штраф, на что водитель, не зная в тот момент, что он вместо своего оплатил парковку другого автомобиля, направил Жалобу через Госуслуги с приложением подтверждения оплаты, но не получив ответ, не стал оплачивать штраф, в надежде на то, что штраф будет рано или поздно отменен. Через некоторое время в момент нахождения в офисе АМПП он понял, что причина штрафа заключается в ошибке связанной с номером автомобиля, указанном в приложении Парковка и сразу оплатил штраф, но было уже поздно (прошло более трех месяцев) и АМПП передало дело мировому судье для наложения административного взыскания. Необходимо составить Ходатайство о снятии административного наказания в связи со следующими смягчающими обстоятельствами: 1. Водитель своевременно оплатил парковку, пусть даже не за свой автомобиль, но ущерб городской казне нанесен не был. 2. Водитель оплатил штраф, как только узнал в чем причина отсутствия оплаты за его автомобиль. 3. У водителя не было умысла совершить правонарушение, чему подтверждением является своевременная оплата парковки. 4. Сотрудник АМПП при визите водителя не разъяснил ему, что по закону существует возможность отсрочки уплаты административного штрафа по заявлению нарушителя, которая бы позволила водителю избежать более сурового наказания.

Добрый день, скажите у нас в организации произошло происшествие упал кран на тягач, и повредил кабину и прицеп (без жертв), вызволи участкового он составил документы, заявление о факте происшествие, объяснение с водителей, протокол осмотра места происшествия, и уведомление приобщение к номенклатурному делу с занесение в КУСП. В страховой компании куда принесли все эти документы говорят нужно еще постановление о возбуждение или о не возбуждение уголовного дела, в МВД говорят постановление не будет, дело отписано в архив. Вопрос: можем ли мы требовать постановление с МВД?

Наш коллектив обращался с жалобой в прокуратуру на работодателя. Нас попросили забрать жалобу и написать заявление о урегулировании конфликта. Жалобу мы забрали, а нас попросту обманули. Можем ли мы подать эту жалобу повторно?

Здравствуйте! В конце июня поступил телефонный звонок, предположительно из ГИБДД Сотрудник вызывает меня в отдел по делу об административном правонарушении ( человек подвернул/потянул ногу, из-за того что я проехал на электросамокате) Я не помню, чтобы кого-то задевал или сбивал на электротранспорте Попросил выслать мне повестку для явки, выслали мне её на whatsapp У меня несколько вопросов: 1) Является ли телефонный звонок или высланная повестка в месенджере основанием для явки в отдел ГИБДД 2) Что делать далее в такой ситуации?