Правомерны ли действия судьи в пользу автомобилей преступников?
К и Ш осуждены по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ с
конфискацией в доход потерпевших принадлежащих им на праве личной
собственности автомобилей. Как видно из материалов уголовного дела, Климов
и Шерстнёв совершили несколько краж частей и деталей автомашин,
принадлежащих на праве личной собственности гражданам, на общую сумму
156 тыс. руб. Свои автомобили они использовали для поездки к месту краж и
доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного в целях
облегчения совершения преступления. Стороной обвинения и судом автомоби-
ли Климова и Шерстнёва признаны вещественными доказательствами в связи с
тем, что они являются орудиями преступления.
Оцените правильность принятого решения судом в отношении автомашин
осужденных К и Ш? Правомерно ли были признаны
автомашины К и Ш вещественными доказательствами по
уголовному делу? Каков порядок признания вещественных доказательств по
уголовному делу?
