Обосновано решение суда?

Question

Петренко получил кредит на завершение строительства жилого дома на сумму 25 тыс. руб. сроком на 3 года. При заключении договора кредита был оформлен договор поручительства, согласно которому Рогов обязался возвращать платежи по кредитному договору в случае невыполнения его заемщиком. Через год Петренко умер, не вернув к этому времени 12 тыс. руб. Банк обратился в суд с требованием взыскать с Рогова сумму задолженности по кредитному договору. Рогов против иска возражал, ведь считал, что смерть Петренко прекратила кредитные обязательства, а с ними и договор поручительства. Также, по мнению Рогова, банк должен взимать указанную сумму не с него, а с сына Петренко, как единственного наследника Петренко. Суд удовлетворил иск банка, ссылаясь на то, что в случае неисполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Вопросы: Обосновано решение суда?

Олег Соболев · Answer

Здравствуйте. Согласно ст. 367 ГК РФ 4. Смерть должника, реорганизация юридического лица — должника не прекращают поручительство. Согласно ст. 1175 ГК РФ Статья 1175 ГК РФ. Ответственность наследников по долгам наследодателя 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно суд должен был привлечь в качестве соответчика наследника и взыскать долг солидарно. также Статья 365 ГК РФ. Права поручителя, исполнившего обязательство 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Т.е. поручитель может взыскать с наследником уплаченную им. Вывод решение необоснованно.

Игорь Патылицын · Answer

Добрый день! Исходя из описанной выше ситуации и принятого судом решения можно прийти к следующему решению, что суд в своем решении основывался на принципе стабильности положения поручителя. Так же в соответствии с принципом неизменности при универсальном правоприемстве, кредитор после смерти должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти должника. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев предусмотренных ст.418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ в данном случае не применяются. Вместе с тем, наследники принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом в отношении с кредитором, поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размеров своего обязательства по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества. Исходя из вышеизложенного можно прийти к выводу, что решение суда в данном случае является законным и обоснованным. С Уважением! Оцените мой ответ.