Добрый день!
Исходя из описанной ситуации, в случае, обращения гр.Фурцева в суд с иском о признании права собственности по приобретательной давности, суд изучив все обстоятельства дела должен был принять ко вниманию следующие факты:
Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыть и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Исходя из положений данной статьи, добросовестность является важнейшим и неотделимым атрибутом давностного владения. Всякое осуществление гражданских прав, предполагается, как добросовестное.Так же предполагается, что добросовестным должно быть не только приобретение но и пользование имуществом, открытость и владение в виде собственности.
В соответствии с ППВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из вышеизложенного можно прийти к выводу, что основания признания права собственности за лицом, владеющим имуществом возникает только в том случае, если лицо предполагало, что действительно является собственником имущества, т.е совершил сделку по приобретению такого имущества и пользовался им, как своим собственным, либо считал, что пользуется бесхозным имуществом. Доверенность является документом предоставляющим временные полномочия по использованию имущества, при этом оставляя право собственности за действительным владельцем, о чем гр. Фурцев знал, либо должен был знать.
Следовательно, при изложенных обстоятельствах, суд должен отказать в иске гр. Фурцева о признании за ним права собственности на указанный автомобиль по приобретательной давности.
С Уважением!
Оцените мой ответ.
