528 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

528 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Трудовое право

Практическая работа, надо пояснить ситуацию

Лаборант кафедры экономической теории педагогического института Чумакова 13 сентября 2006 года опоздала на работу на тридцать минут, за что ей был объявлен выговор. 20 февраля 2007 года она вновь опоздала на работу на один час. Через неделю был издан приказ о расторжении с ней трудового договора по п.5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса. Чумакова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. По существу дела она указала, что повторное дисциплинарное взыскание было на нее наложено в новом календарном году и за предшествующие пять лет работы в данном институте к ней не применялись дисциплинарные взыскания. Правомерны ли действия работодателя, почему?

15 Апреля 2020, 15:38, вопрос №2744452
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Юрист - Михаил
362
ответа
139
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте.

Работодатель имеет право уволить работника по своей инициативе по основанию, установленному ст.81 ТК РФ, в том числе по п.5 ч.1 в случае неоднократного неисполнения  работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ч.4 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. При этом тот факт, что дисциплинарное взыскание было применено в новом календарном году, юридического значения не имеет, поскольку в законе установлен срок 6 месяцев без указания на то, что наступление нового календарного года является пресекательной датой, аннулирующей течение шестимесячного срока.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"  разъяснил, что увольнение по инициативе работодателя является крайней мерой. При этом работодатель должен учитывать предыдущее отношение работника к труду. Поскольку опоздание на работу носило систематический характер, можно сделать вывод о неоднократном неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то есть о его ненадлежащем отношении к труду.

Таком образом, в действиях работника имеется состав дисциплинарного проступка, на основании которого он может быт уволен: 

— неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей;

— неоднократность;

— наличие дисциплинарного взыскания, предшествовавшего увольнению.

Следовательно, действия работодателя правомерны.

16 Апреля 2020, 08:51
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.