Как взыскать через суд ущерб с виновника дтп?

Добрый вечер.

В общем нужна консультация, что говорить в суде, какие статьи приводить и вообще каковы шансы?

1064 ГК РФ пока только нашел

Дмитрий

В данном случае, ее дополняет только ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

И приведенной в этой связи разъяснение в 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Дмитрий, добрый день!

Вы, как собственник автомобиля, вправе требовать от причинителя вреда его полного возмещения.

Однако согласно ст. 1083 ГК РФ:

1. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная Вами неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела ( обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Поэтому суд с учетом всех сложившихся обстоятельств может признать Ваши действия по передаче управления т/с лицу, не имеющему права управления т/с, грубой неосторожностью и снизить размер возмещения ущерба.

Всё на усмотрение суда.

Добрый день

, единственный момент, что я дал ему машину не убедившись в наличии его прав на управление тс(их нет как оказалось)

И какое это имеет значение в данном случае? Если бы ущерб был причинён третьим лицам, то действительно можно было бы аргументировать тем, что вы как собственник авто самолично передали ему право управления. И то это не было бы для него оправданием

В данном же случае речь идёт об ответственности перед Вами и выглядит очевидной

Его сторона какие-либо письменные возражения подавала?

Вы верно ссылаетесь на статью 1064 ГК, так как именно она регламентитует общие принципы ответственности за вред, также подходящие номы содержатся в статье 15 ГК и примерах судебной практики, например:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если все документы по ДТП есть, что он был за рулём, то этот факт подтверждается ими

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

То есть он в этой ситуации, чтобы избежать ответственности, должен каким-то образом доказать отсутствие своей вины. О том, что у него нет прав, ему самому было известно, так что это ответственности с него нисколько не снимает

По описанию ситуации трудно даже предположить, чем он может возражать