Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли индивидуальный предприниматель в данной ситуации применить иные способы защиты своих прав?
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к ООО об истребовании здания магазина, ссылаясь на то, что спорное помещение было продано индивидуальным предпринимателем по договору купли-продажи ОАО под влиянием насилия. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на ст. 302 ГК РФ и отмечая, что здание приобретено им на торгах, проводимых судебным приставом-исполнителем.
При рассмотрении дела было установлено следующее. Индивидуальный предприниматель и ОАО заключили договор купли-продажи, согласно которому предприниматель продал ОАО здание магазина. Решением арбитражного суда данный договор признан недействительным, поскольку совершен под угрозой применения насилия к владельцу магазина.
В период владения магазином ОАО заключило с банком ряд кредитных договоров под залог этого магазина. В связи с невыполнением ОАО обязательств по возврату кредитных средств на основании решения арбитражного суда были проведены торги по продаже магазина, победителем которого стало ООО.
Арбитражный суд отказал индивидуальному предпринимателю в иске об истребовании магазина, сославшись на ст. 449 ГК РФ.
Обоснуйте решение суда.
Может ли индивидуальный предприниматель в данной ситуации применить иные, помимо предъявления виндикационного иска, способы защиты своих прав?
Доброго времени суток! Как правило суды периодически проводят пленарные заседания, где проводят обзор сложившейся практики по каким либо делам ( например в области гос.закупок). Предлагаю Вам прежде всего поискать нечто подобное по Вашему вопросу. Для подробного ответа нужен уже более детальный анализ ситуации.
Если нуждаетесь в дополнительной правовой помощи, то можете воспользоваться платными сервисами портала. Подробности по видам оказываемых услуг на портале можете уточнить на сайте или у специалиста технической поддержки.
Желаю удачи!