Разъяснения в отношении комплексных отраслей права

Выделение отраслей права возможно по различным критериям. Наряду с традиционным подходом, основными критериями которого являются выделение отраслей права по предмету и методу правового регулирования.

В последние годы все большее признание получает тезис, согласно которому комплексность присуща любой отрасли права, и все дело в мере этой комплексности, в зависимости от которой определяется место соответствующей отрасли в системе права, существующей не в одном, а в самых различных измерениях.

В меньшей степени она присуща, скажем, административному и гражданскому праву, в большей степени таким правовым образованиям, как коммерческое, транспортное, банковское, страховое и многим другим, несть им числа

Одни стороны отношений могут быть урегулированы в нормах одной отрасли права, а другие стороны указанных отношений — в нормах другой отрасли.

Комплексный характер, например, предпринимательских отношений, признание предпринимательского права комплексной отраслью совсем не исключает самостоятельного характера самой отрасли. Это подтверждается тем, что из смешанного характера фактических предпринимательских отношений неизбежно вытекает комплексный, смешанный характер норм предпринимательского права, объединяемых в самостоятельную совокупность, именуемую отраслью предпринимательского права

Научная дискуссия об объективных критериях выделения отраслей права не завершилась и на сегодняшний день. С развитием общества и правовой системы возможно появление новых критериев выделения отраслей в системе права. На наш взгляд, обоснованно предложение о выделении основных сфер жизни общества в качестве системообразующего критерия деления права на отрасли, к которым относятся экономическая, социальная, культурная и др. Названным сферам жизнедеятельности общества должны соответствовать самостоятельные отрасли права, опосредующие существующие в рамках указанных сфер единые отношения, например, предпринимательское право, экологическое право, энергетическое право, право социального обеспечения и т.д

Некоторые ученые полагают, что дискуссия о возможности выделения отрасли корпоративного права, равно как о разграничении предпринимательского и гражданского права, не имеет никакого смысла и познавательной ценности. Ведь искусственны как отрасли права, так и критерии их разделения. Отнесение корпоративного права к тому или иному элементу системы (структуры) права ничего не прибавляет в понимании сущности корпоративных отношений, не меняет подлежащие применению нормы, поскольку отношения регулируются правом независимо от субъективного отнесения их к той или иной отрасли.

Таким образом, следует присоединиться к мнениям специалистов, что в современной российской юриспруденции имеются серьезные основания для переосмысления места и значения традиционной отраслевой дифференциации права с учетом усложнения регулируемых правом общественных отношений, а также исходя из комплексного характера этих отношений и для целей практического удобства.

Особый целостный предмет правового регулирования какого-либо комплексного института предопределяет и комплексную целостность его метода. Но при этом следует учитывать, что в «чистом виде» методы координации или субординации не применяются ни в одной отрасли права. Речь может идти только о сочетании этих методов с возможным преобладанием одного из них.

Развивающееся законодательство, послужило основой возникновения, становления и развития относительно самостоятельной комплексной, интегрированной, межотраслевой группы правовых норм (правовых актов, правовых институтов), взятых из фундаментальных (традиционных) отраслей права.

В связи с рассматриваемой проблематикой следует особое внимание обратить на вопрос о выделении на базе институтов традиционных отраслей права новых подотраслей, которые на момент их зарождения содержат элементы комплексности и со временем зачастую становятся основой для формирования новых отраслей прав.