Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Считается ли такой приговор действительным или подлежит отмене в данном случае?
ст.131.ч2 В обвинительном заключении следователь не указал экспертизу по обвиняемому . Прокуратура пропустила данное обвинительное заключение а суд принял его к судопроизводству и в ходе судебного следствия не указали в протоколе судебного заседания о данной экспертизе, хотя обвиняемый ссылался в ходе судебного разбирательства на данную экспертизу. В приговоре же сказано. Само по себе отсутствие выявленных при экспертном исследовании на смыве с полового члена и трусах обвиняемого клеток эпителия , которые могли произойти от потерпевшей не может свидетельствовать о непричастности обвиняемого к совершению преступления и указано т2 л.д.189- 192 а там на самом деле указана экспертиза потерпевшей а не обвиняемого так как экспертиза обвиняемого вообще не исследовалась в зале суда. Считается такой приговор действительным или подлежит отмене? Обвиняемый я а не потерпевшая а судья играет словами путая меня и рассчитывая на мою неграмотность.
В обвинительном заключении следователь не указал экспертизу по обвиняемому. Прокуратура пропустила данное обвинительное заключениеРома
Рома,
если экспертиза не имеет доказательственного значения для обвинения, сторона обвинения может на неё и не ссылаться.
указано т2 л.д.189- 192 а там на самом деле указана экспертиза потерпевшей а не обвиняемогоРома
Видимо, техническая ошибка. На что и укажет апелляционная инстанция при обжаловании.
экспертиза обвиняемого вообще не исследовалась в зале судаРома
Исследовалась. Вы просто этого не заметили.
Есть такая стадия в ходе судебного разбирательства: исследование материалов уголовного дела. Она заключается в следующем: гос.обвинитель тупо бубнит себе под нос, перечисляя по оглавлению находящиеся в деле материалы. Сторона защиты, имея заинтересованность в более детальном исследовании доказательств, заведомо готовится к этой стадии, и в ходе перечисления доказательств прокурором заявляет: прошу огласить данные страницы УД. И тогда судья зачитывает данные страницы вслух.
Повидимому, у Вас был защитник по назначению суда, который не особо интересовался доказательствами. Вот он и не заявил о необходимости оглашения заключения эксперта. А Вы просто не заметили данного момента, это вполне объяснимо. Но считается формально, что доказательство в судебном заседании исследовано. Поэтому суд вправе ссылаться на него в приговоре, подвергая оценке. А то, что судья сослалась не на те страницы, это чисто техническая ошибка, отмену приговора она не влечёт. Суд счёл, что несмотря на отсутствие биологических следов на подсудимом, его вина доказана совокупностью других доказательств.