8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Каковы изменения по отчетности и другим нюансам в дальнейшей работе компании?

Добрый день, меня интересует вопрос какие изменения будут в ООО, при продаже 51 процента или 100 процентов иностранной компании, какие изменения по отчетностям и другие нюансы в работе дальнейшей компании?

03 марта 2020, 13:32, Татьяна, г. Москва
Татьяна Савольская
Татьяна Савольская
Юрист, г. Москва

В случае, если организация входит в холдинговую структуру и становится взаимозависимым лицом с иностранной компанией, появляется понятие контролируемой задолженности:

Статья 269 НК РФ:

2. В целях настоящей статьи контролируемой задолженностью признается непогашенная задолженность налогоплательщика — российской организации по следующим долговым обязательствам этого налогоплательщика (если иное не предусмотрено настоящей статьей):
1) по долговому обязательству перед иностранным лицом, являющимся взаимозависимым лицом налогоплательщика — российской организации в соответствии с подпунктом 1, 2 или 9 пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса, если такое иностранное лицо прямо или косвенно участвует в налогоплательщике — российской организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта;
2) по долговому обязательству перед лицом, признаваемым в соответствии с подпунктом 1, 2, 3 или 9 пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимым лицом иностранного лица, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи;
3) по долговому обязательству, по которому иностранное лицо, указанное в подпункте 1 настоящего пункта, и (или) его взаимозависимое лицо, указанное в подпункте 2 настоящего пункта, выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение этого долгового обязательства налогоплательщика — российской организации, если иное не предусмотрено пунктом 9 настоящей статьи.
3. В случае, если размер контролируемой задолженности налогоплательщика более чем в 3 раза (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, — более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств этого налогоплательщика (далее в настоящей статье — собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов этого налогоплательщика, применяются правила, установленные пунктами 4 - 6 настоящей статьи. При определении размера контролируемой задолженности налогоплательщика в целях настоящей статьи учитываются суммы контролируемой задолженности, возникшей по всем обязательствам этого налогоплательщика, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в совокупности.

03 марта 2020, 15:47
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Договорное право
Хотелось бы узнать правильно ли он составлен и какие нюансы и условия в нём спорные
После прохождения испытательного срока работодатель просит оформить ФОП для дальнейшей работы, я потребовала договор и мне прислали образец для заключения. Хотелось бы узнать правильно ли он составлен и какие нюансы и условия в нём спорные.
28 октября 2020, 11:28, вопрос №2897671, Маргарита, снт. Днепр
1 ответ
Защита прав работников
Каковы отличия неоплачиваемой и оплачиваемой стажировки, обучения и работы?
обещали оформить на работу по трудовому договору после 2-х дней стажировки (принесла документы, которые попросили, в т.ч. трудовую книжку, понадеялась на совесть работодателя, но никакого договора-ни ГПХ, ни трудового не составили-обещали трудовой); стажировку обещали от 2-х недель и оплачиваемую (на сайте з/п 20т.р, при собеседовании - на время стажировки 15т.р), на должность менеджера по работе с клиентами в курьерскую компанию, особых знаний не требуется. После 9 рабочих дней я отказалась от дальнейшей работы (работала по 5,7,10 часов-весь рабочий день Пункта выдачи заказов), забрала незаполненную трудовую книжку и столкнулась с отказом обещанных выплат. Сказали, что если я хочу деньги за стажировку, то должна оплатить обучение. На сайте компании заявляют, что обучение для всех и на любом уровне бесплатное. На телефонные звонки мой менеджер не отвечал, поэтому позвонила его матери, и когда она сказала, что я 3 дня посмотрела, как они работают, и они от меня отказались, сочли, что я не справлюсь. Я ответила, что пожалуюсь в Трудовую комиссию и что записываю разговор, поскольку она лжет и обманывает меня. А он теперь утверждает, что я совершаю уголовно наказуемые деяния: звоню посторонним людям по рабочим вопросам, угрожаю им и клевещу, записываю разговоры против их воли. Спрашивал, была ли я в адекватном состоянии на собеседовании и смогу ли рассчитать время, чтобы вовремя приехать к нему на встречу послезавтра ко времени, которое он мне назначил. На мой вопрос об оплате ничего не ответил - говорит, что все вопросы надо задавать ему в рабочее время на рабочем месте, хотя его там не было (когда созванивалась насчет трудовой, сказал, что можно подойти в рабочее время ПВЗ, т.е. с 9ч, я подходила в 11, мне предложили ему звонить). В какой форме и куда еще можно на него пожаловаться, отстоять оплату труда и на какие НПА ссылаться?
28 июня 2017, 18:19, вопрос №1681401, Миля, г. Уфа
1 ответ
Защита прав потребителей
Каков порядок изменений условий заключённого договора с обслуживающей компанией?
Уважаемы юристы, здравствуйте. Нужен совет о порядке действий - самый общий алгоритм. 1. А - Есть коттеджный посёлок (просто поселение на землях сельхозназначения). Б - Есть обслуживающая компания (предоставляют услуги пользования инж. коммуникациями и дорогой КП (собственность некого НП), охрана, уборка, расчёты с коммунальщиками) С - Есть собственник, который заключил индивидуальный договор с этой ОК (2-3-4 года назад). 2. В результате различных действий инициативной группы жильцов КП, выявили ряд неправомерных (по нашему мнению) статей в договоре + отсутствие статей с правами клиента. Пришли к мнению, что неправомерные действия ОК (различные) проистекают из-за несовершенства договора. Сменить ОК фактически возможности нет. Только приводить в норму договор. Вопрос: Какова процедура изменений условий договора (на фоне того, что обслуживающая компания использует все возможности игнорирования - попытки договориться и т.п.)? Предположительно, обслуживающая компания будет всячески уклоняться от изменения договора. Спасибо.
25 мая 2017, 13:33, вопрос №1647383, Дмитрий, г. Москва
1 ответ
Уголовное право
Можно ли рассчитывать на положительное решение в мою пользу по ст 105. 2 и 159. 3?
Я осужден 27.05.2002 года Новосибирским областным судом по статье 105. ч.2 УК РФ к 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 29.07.2005 года Бердским городским судом Новосибирской области по статье 159ч. 3 УК РФ к 19 годам лишения свободы, 29.07.2010 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска приговор изменен наказание снижено до 17 лет лишения свободы, конец срока 25.12.2018 года. С 2010 года переведен на облегченные условия содержания. 01.03.2016 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселения, 24.03.2016 года прибыл на участок колонии – поселения при ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Новосибирской области. При переводе меня на колонию поселения с Исправительной колонии №18 Новосиби- рской области администрация колонии характеризовала меня положительно. Колония поселения создаются именно для дальнейшей ресоциализации осужденных проведенных долгое время в местах лишения свободы, которые твердо встали на путь исправления, и нуждаются в дальнейшей работе по их адаптации к возвращению в общество. 24.03.2016 года я прибыл на участок колонии – поселения при ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Новосибирской области. И уже 07.04.16г., был трудоустроен на Новосибирскую воспитательную колонию, где честно и добросовестно трудился. С 12.05.16г., был переведен на Центральную Базу Материально Технического Снабжения при ГУФСИН, где я так же добросовестно трудился, о чем в деле имеются характеристики. До наложения взыскания 07.06.16г. действующих взысканий не имел, а имел 22 поощрения. За время пребывания в колонии – поселении строго соблюдал внутренний распорядок, добросовестно трудился, выполнял все требования администрации колонии – поселения, не имел взысканий. Нареканий со стороны администрации не было, хорошие отзывы со стороны сотрудников. Обстоятельства дела: 07.06.2016 года, на вешалке в общей секции в моей жилетке, был изъят сотовый телефон, в это время я находился на работе, о чем имеется отметки в журнале выводов на работу. Прямой связи данного телефона ко мне нет, кроме моего объяснения, которое было дано по принуждению, а именно под давление со стороны сотрудника ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Новосибирской области. Мне предлагается признать сотовый телефон, иначе мне будет очень плохо. Если я его не признаю то, меня посадят в ШИЗО за любые спровоцированные нарушения, и по ст. 116 УИК РФ оправят назад в колонию. А если я признаю телефон, то при моих положительных характеристиках я останусь на поселке дальше работать. В ШИЗО меня все-таки посадили на 15 суток. Позже я узнаю, что мое дело будут рассматриваться в суде, ставится вопрос об изменении вида исправительного учреждения. Все было сделано тайно с нарушениями ст.116 УИК РФ, т.е. не соблюдены условия процедуры признания злостным нарушителем, что не допустимо. Меня не признавали злостным нарушителем УПОН на административной комиссии, о чем также заявлялось на суде и видно из материалов дела. В постановлении о признании меня злостным нарушителем нет моей подписи. Акта об отказе от подписи тоже нет, т.е данное постановление мне не оглашалось я его просто не видел. При этом обращаю внимание на тот факт, что в судебном заседании я категорически отрицал наличие у меня сотового телефона, а также заявлял о том, что моё объяснение было дано с нарушением, а именно под давлением оперативного сотрудника, о чем имеется отметки в протоколе судебного заседания. Однако суд не обратил на это никакого внимания! Ст. 117 УИК РФ четко регламентирует порядок наложение взысканий к осужденным, где должны учитываться обстоятельства нарушения, личность осужденного, его поведение. Я написал жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, данная жалоба осталась без рассмотрения ей просто не дали ход. А на жалобу от моей мамы Дорофеевой Натальи Владимировны ответили формально, исправили все недочеты, на которые она же и указала, меня даже не соизволили опросить, хотя при проверке по законности наложения взыскания должны были взять объяснения. Объяснения взяли с осужденных, которых потом отпустили на УДО. Ознакомиться с результатами проверки в прокуратуре по надзору маме отказали. В нарушении требований ФЗ № 2201 от 17.01.92г. «О прокуратуре РФ», как важной составной частью осуществляющей функции защиты конституционных прав и законных интересов граждан, находящихся в местах лишения свободы В силу аб. 6 п. 2 ст.1 данного закона на прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возложены права по контролю за исполнением законов администрацией исправительного учреждения т.е именно мои права прокурор по надзору в исправительных учреждениях должен защищать, пресекая нарушения со стороны администрации. Из этого следует, что путем обмана и злоупотребления должностными полномочиями сотрудники ИУ вынудили меня написать объяснение о принадлежности телефона, инициировали дело в суде об изменении вида ИУ, а прокуратура по соблюдению законов даже не удосужилась провести проверку. Не были опрошены те свидетели, в том числе и из состава сотрудников колонии поселения, которые в действительности могли бы прояснить истинную картину произошедшего. О данном нарушении свидетельствует с.л. выписанное постановление о выдворении в ШИЗО от 09.06.16г., (л.д7) мною подписанное, а постановление о признании злостным нарушителем мною не подписано, по закону ст. 116 п. 4 УИК РФ, четко сказано что злостным признается осужденный в момент наложения на него взыскания. Это подтверждает факт того, что проверка прокуратурой не проводилась. Из этого следует, что Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 09.06.16г. фальсифицировано и вызывает сомнение в своей законности. Согласно ст.14 УПК РФ « Все сомнения, которые не могут быть, устранены в ходе разбирательства толкуются, в мою пользу», из этого следует, что данное постановления согласно ст.75 УПК РФ должно быть признано недопустимым. Первомайский суд введенный в заблуждение, как со стороны администрации колонии (фальсифицированными документами), а так же прокуратурой по надзору в ИУ , которые не провели проверку должным образом, вынес не справедливое решение. Положительные характеристики, 22 поощрения, не были взяты во внимание, а за основу взяли последнее взыскание от 07.06.16г. Считаю, что при рассмотрении моего дела нарушены основные принципы справедливости, гуманизма и законности, что в целом нарушает главную цель УПК РФ по исправлению и адаптации осужденных. На основании вышеизложенного опираясь на требования ст. 389.16 УПК РФ о несоответствии вывода Первомайского суда г. Новосибирска от 04.08.2016г., фактическим обстоятельствам дела Прошу Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 09.06.16г., отменить на основании ст.75 УПК РФ. Постановление Первомайского суда г. Новосибирска от 04.08.2016г., отменить из-за отсутствия состава предусмотренного ст. 78 УПК РФ.
09 марта 2017, 18:25, вопрос №1565308, Иван, г. Новосибирск
1 ответ
Все
Участник открытого конкурса подделал документы бух. Отчетности и доказательства квалификации и выиграл открытый конкурс
Добрый день! Прошу совета по следующему вопросу. Наша компания принимала участие в открытом конкурсе (44 ФЗ). В конкурсе были 2 критерия: чистая прибыль за 2013 год (при чем закупка проводилась только между СМП), опыт выполнения аналогичных работ, подтвержденный государственными и муниципальными контрактами. Наша организация приложила достоверную информацию по обоим критериям и заняла третье место. Победителем торгов стала организация, которая предоставила поддельную бухгалтерскую отчетность и, как следствие, показатели их чистой прибыли были преувеличены в 10 раз. Данную информацию мы узнали из материалов выложенных на сайте Федеральной службы гос. статистики, а также проверив их через casebook. Кроме того, нам доподлинно известно, что организация, занявшая второе место, также предоставила поддельные документы, а именно: в качестве контрактов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ были приложены контракты, выполненные другой организацией с тем же наименованием. Достоверность бух. отчетности тоже под вопросом, т.к достаточно давно работая в этой сфере мы понимаем, что их выручка гораздо меньше (однако ни в одном информационном ресурсе их отчетности нет). Мы изложили свои доводы заказчику, потребовали пересмотреть заявки и отменить протокол. Заказчик отказал. Оставлять эту ситуацию так не хочется. Хотелось бы узнать сталкивался ли кто-то с подобным беспределом и какие есть способы борьбы? Пока что наша план таков: 1. Жалоба на заказчика в ФАС для того, чтобы затянуть срок заключения контракта. (не верю, что ФАС отреагирует адекватно, так как их подход отличается формализмом и рассматривать заявки они не будут, однако нем нужно выиграть время) 2. Параллельно иск на заказчика в суд с требованием осуществить пересмотр заявок совместно с ходатайством об обеспечительных мерах, которые должны будут выражаться в запрете заключать контракт. 3. Жалоба на лиц, предоставивших недостоверные сведения в составе заявок в прокуратуру по месту их нахождения. Ситуация осложняется еще тем, что все участники данного детектива находятся в разных субъектах. Конечная наша цель - добиться пересмотра заявок с учетом достоверности содержащейся в них информации. Очень надеюсь на компетентные советы. Будем благодарны за Ваше мнение.
13 июля 2015, 11:28, вопрос №903708, Людмила, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Дата обновления страницы 05.03.2020