8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Несколько компаний на одном ip/компьютере - чтобы избежать вопросов от налоговой, достаточно-ли использовать VPN?

На одном компьютере бухгалтер ведёт N компаний, занимающихся одним и тем же видом деятельности - главная компания и дилеры, работающие по франшизе. Бухгалтерия волнуется, что такое может не понравиться налоговой. Предлагают такое решение - туннель через VPN на разные VPS, чтобы при входе в банковские интерфейсы онлайн с 1 компьютера, показывался разный ip и разные конфигурации компьютеров. При этом подписывают счета директора обычно, заходя в приложения онлайн со своих смартфонов. Там, соответственно ip другой - динамический, сотовых операторов. Вопрос. Есть-ли вообще смысл делать тоннели для получения разных ip и отпечатков компьютера при работе с разными компаниями c одного общего бухгалтерского компьютера?

Показать полностью
, Слава Ковтун, г. Москва
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.6
Эксперт

Здравствуйте

Вообще это конечно выход, но это технический момент -а не юридический. При проверке выездной- вопросы это не снимает.

Самый простой вариант — это заключить между вашими компаниями- договоры на бухгалтерское обслуживание — например годовое- а оплату поставить по факту подписания актов- например раз в год. Если проверок не будет в какой то момент- акты просто не подписывать и деньги между собой не переводить.

Это обычный договор услуг — по ст 779 гк — но важно чтобы допустим 6 компаний ваших же поручили 7- ведение бухгалтерских вопросов. проведение платежей за них и.т.д- при необходимости- можно и доверенности выдан. 

Аналогичные условия в договорах должны быть и хранение документов и на использование эцп т.д.

0
0
0
0
При этом подписывают счета директора обычно, заходя в приложения онлайн со своих смартфонов. Там, соответственно ip другой — динамический, сотовых операторов.

Слава Ковтун

вот это тоже не очень хорошо — но формально ничего не нарушает

0
0
0
0
Евгений Беляев
Евгений Беляев
Юрист, г. Барнаул
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день. На самом деле в данном случае, если указанное обстоятельство будет выяснено, то несомненно ФНС укажет на схему дробления бизнеса. Условия при которых ФНС может указать на это изложены в Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц

 http://www.consultant.ru/docum...

У Вас вполне может пройти вот  это условие

— использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.

Работа через туннель через VPN действительно может скрыть единый IP адрес. В принципе как и работа через тот же Tor, но здесь стоит понять, что это лишь один из признаков наличия схемы. При его отсутствии ФНС в случае проверки может обратить внимание и на иные признаки. Посмотрите их по ссылке. Поэтому в принципе Ваш бухгалтер совершенно верно указывает на риски. На самом деле ФНС достаточно внимательно отслеживает это, как и складывающуюся судебную практику. Приведу в частности ссылки на письма ФНС, которые стоит учитывать, помимо приведенного ранее в части построения работы нескольких субъектов предпринимательства

http://www.consultant.ru/docum...

http://www.consultant.ru/docum...

С уважением Евгений Беляев

1
0
1
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.3
Эксперт

Здравствуйте. Поскольку Вы запросили мнение трех юристов, позволю себе присоединиться к обсуждению. Собственно наличие одного единственного признака, который указывает не некую родственность компаний, на мой взгляд недостаточно. Другое дело, что это может позволить налоговикам более внимательно проверить наличие и иных признаков, которые могут указать на то, что дробление в данном случае присутствует. Например, наличие родственных отношений между участниками организаций, которые предполагается считать созданными для дробления бизнеса.

Вот допустим в деле № А53-16343/2018 (Постановление АС СКО от 10.06.2019 года №Ф04-4285/2019) инспекция доначислила приличную сумм основании предположения того, что ООО и ИП (ЕНВД) являются аффилированными лицами, которые распределяя расходы от реализации товаров создало схему, прикрывающую фактической деятельность одного хозяйствующего субъекта. В обоснование своих доводов инспекция указала на такие признаки формального дробления, как один IP-адрес, бухгалтер, контактный номер телефона; общие ресурсы; нет деловой цели сделок, только налоговая выгода.

Но при этом суд принял сторону налогоплательщика, указав, в частности, на разные виды деятельности ООО и ИП (производство и розничная торговля), наличие у ИП необходимого персонала, имущества и расчетные банковские счета (самостоятельность ИП). То есть наличие единого IP-адреса даже совместно еще с несколькими признаками не подвигли суд на вынесение положительного для налоговиков решения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сам по себе один IP-адрес – не может считаться единственным основанием для объединения нескольких компаний в одну группу дробления, но естественно логично избегать этого признака дробления, поскольку какие там еще признаки выявит налоговая, сказать сложно. Впрочем Вы можете проверить их наличие и сами, пользуясь известным письмом ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@. В любом случае выводы суда будут зависеть не только от того, какой именно IP-адрес (статический или динамический) использовали стороны сделки для подключения к системе «клиент – банк», но и совокупности других доказательств дробления, которые представит налоговая.

Главное что следует учитывать – управление банковскими счетами якобы независимых субъектов группы с одного и того же IP- или MAC- адресов является прямым основанием для пристальной проверки компаний на наличие иных признаков дробления. И если они найдутся — последствия будут весьма серьезными.

0
0
0
0
Главное что следует учитывать – управление банковскими счетами якобы независимых субъектов группы с одного и того же IP- или MAC- адресов является прямым основанием для пристальной проверки компаний на наличие иных признаков дробления. И если они найдутся — последствия будут весьма серьезными.

Юрий Колковский

и вот на этот случай и стоит держать договоры об оказании бухгалтерских услуг — на каком основании все эти действия осуществляет 1 компания например по отношению к другим. По части дробления- это не сильная защита — но хоть какое объяснение будет — в плюс к разговору о разных видах и направлениях бизнесов. 

Тем более эти документы порой и банки запрашивают — они не будут дробление бизнеса отслеживать — но вот объяснение по платежам- будет не плохим.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Налоговое право
И надо ли еще платить при выводе?
Компания AM Law занималась возвратом моих средств от брокеров мошенников. Отследили и вернули на мой криптовалюты кошелек сумму большую заявленной, т.к. мошенники успели заработать на моих деньгах. После поступления средств в кошельке в разделе «Заявленная криптовалюта» начался процесс декларирования и налогообложения. Для легализации необходимо уплатить налог 30% по форме 1040, 1099 на официальном сайте IRS. И 2-й вариант подать заявку на уплату компромиссного налога, подала, получила варианты на более низкий %- 5,37% до 04.05.25 и 9,49% до 10.05.24 и необходимо перечислит на мой счет в компании( я так понимаю на кошелек),а потом в компанию, а компания эта Acos Financial , Inc. Далее после ответа об успешной оплате налога необходимо завершить вывод средств за пределы США одним платежом , чтобы предотвратить двойное налогообложение . У меня вопрос, действительно ли внесенные мной средства уйдут на налог и смогу ли я вывести ВТС с кошелька (через банк, обменник или еще как-то)? И надо ли еще платить при выводе?
, вопрос №4103796, Людмила, мкр. Востряково
Военное право
Можно ли как-то это оспорить и вернуть мужа домой?
Здравствуйте! Муж ушел на СВО по контракту! Сейчас он находится на учении,которые будут всего три дня. В армии он не служил по состоянию здоровья у него с подросткового возраста стоит тереотоксический зоб. На медкомиссии в военкомате за один день ему поставили категорию А. Можно ли как-то это оспорить и вернуть мужа домой?
, вопрос №4102632, Наталья, г. Новосибирск
386 ₽
Вопрос решен
Военное право
Вопрос таков, выдадут ли мне справку о становлении на воинский учет в мвд?
здравствуйте!Живу в Москве,мне 20 лет,на воинский учет никогда не вставал ,нигде не учусь,работаю официально и прописан по месту жительства,но военкомат никогда меня не настигал.Мне нужно менять паспорт,но я просрочил 3 месяца,когда его еще можно поменять.Когда пришел в мфц,мне дали направление в мвд,сказали,что только там смогу получить паспорт.Вопрос таков,выдадут ли мне справку о становлении на воинский учет в мвд?
, вопрос №4102486, Муслим, г. Москва
Автомобильное право
Какие должны быть наши действия, чтобы избежать полного возмещения ущерба
Сын, солдат-срочник, стал виновником ДТП. Пострадала техника (автокран). Других пострадавших нет. Штраф за повреждение дорожного покрытия оплачен. Командование части планирует подать в суд на возмещение полного ущерба (700 тыс. Руб). ДТП случилось из за малого опыта вождения автомобилем, непреднамеренно. Головная машина, со старшим колонны уехала далеко вперёд, он предпринял попытку её догнать. За непреднамеренный ущерб предполагается ограниченное возмещение ущерба. Какие должны быть наши действия, чтобы избежать полного возмещения ущерба.
, вопрос №4101206, Елена, г. Москва
Автомобильное право
Вопрос такой, возможно ли такое действие со стороны сотрудника?
Доброго времени суток.Остановили инспекторы дпс,заставили снимать тонировку,при этом попросил сделать замер светопропускаемости,на что инспектор ответил,что может машину увезти на экспертизу по статье 326ук РФ.Вопрос такой,возможно ли такое действие со стороны сотрудника?Например сам сотрудник может забрать у меня машину по статье 326,если да то на каком основании?И что вообще делать,когда пугают этой статьей
, вопрос №4100494, Тимофей, г. Москва
Дата обновления страницы 22.02.2020