Гражданин находясь в состоянии алкогольного опьянения повредил авто на 150.000 рублей, авто не выведено из состояния использования, орган дознания вынес отказное за отсутствием состава, обжаловать в прокуратуре, по результатам доп проверки вынесено повторное отказное. Какие дальнейшие действия предпринять для ВУД или только в гражданский процесс?
Отказывают в возбуждении по ч.1 ст.167.
Уважаемый Антон!
Если обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору не дало желаемого результата, то возможно воспользоваться право обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ:
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В жалобе ссылайтесь на то, что причиненный автомобилю ущерб является для Вас значительным. Для этих целей прилагайте документы, подтверждающие доходы Вашей семьи, а также документы, подтверждающие наличие других обязательств (алиментных, кредитных, по оплату ЖКУ и пр.) Если исходя из представленных Вами сведений суд усмотрит, что ущерб является действительно для Вас значительным, то отменит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное.
Добрый день, а у Вас имеется постановление об отказе в ВУД? Могли бы Вы его прикрепить к вопросу.
Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение имущества необходимо, чтобы в действиях лица был состав преступления. Его действия должны быть умышленными (прямой умысел), если ущерб причинен ввиду неосторожности то данное деяние не будет считаться преступлением.
Кроме того диспозиция статьи предусматривает наливе значительного ущерба гражданину определяемого с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Отказывают в возбуждении по ч.1 ст.167.
Это понятно, но для понимания ситуации необходимо понимать суть произошедшего, как именно было повреждено имущество умышленно (допустим бил по ней битой) или по неосторожности (допустим случайно упал на него), какие основания при отказе в ВУД приводит орган дознания.
Если в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что по мнению следователя, ущерб является незначительным, то, как минимум, долджно быть возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ:
На основании решения по делу об административном правонарушении можно будет обращаться в суд в гражданском порядке, при этом наличие события причинения ущерба и вину причинителя доказывать не придется, т.к. эти обстоятельства будут указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Отказывают по каким основаниям? Действия лица были неумышленными или ущерб незначительный?
В любом случае Вы вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, как я указал выше.