Получатель наследства должник банка

Добрый день. "Озон банк заблокировал мою карту по подозрению в мошеннических действиях по 115 ФЗ (мне должны были перевести деньги на карту). Далее последовало принуждение к закрытию счета и вывода денег в Т банк. Указав реквизиты другого банка, со стороны озон банка был выполнен перевод, но деньги Т банк не принял и отправил назад. Согласно п.5 ст 859 ГК РФ клиент может выбрать способ получения денежных средств, в том числе наличными. Но Озон банк уклоняется от данных обязательств, и отвечает следующее: Ozon Банк не обслуживает клиентов в отделениях, только онлайн. Москва-Сити — это юридический адрес организации. Банк действует в рамках ГК РФ Статья 859 «Расторжение договора банковского счета» и в рамках исполнения 115 Федерального Закона, а также на основании пункта 2.1.2.3. [Правил пользования Ozon Картой]( https://s.ozon.ru/LtU3tJp). В правилах указано, что перевод может быть выполнен «по реквизитам банковского счёта, открытого в иной кредитной организации на территории Российской Федерации, из которых однозначно следует, что получателем денежных средств является клиент»."

Добрый вечер, подскажите пожалуйста. Ситуация такая, умерла мама 20 сентября 2026 года, после ее смерти выяснились кредиты, один из них в Т Банке, на сумму 79680,34.До момента вступления в наследство, остался жилой дом, я решила погасить задолженость в банке по согласованию и реструктуризации в указанные сроки 2 дня в размере 71800,после чего мне на почту прислали справку о расторжении договора.Но после визита к нотариусу, по запросу в бюро кредитных историй, высветилась задолженность в размере 9447 рублей, а сумма основного долга стоит 0,затем я плзвонила на телефон горячей линии, где не получила внятного обьяснения написала письмо лично с обращением в банк и прикрепила документы, в результате мне ответили, что сведения о счетах умерших и другой информации я получу только после вступления в наследство, приславим свидетельство о наследовании, а как же они мне тогда предоставили информацию о счете до этого, включая справку о закрытии счета? И откуда высветилась задолженность, если долг был погашен во время! Все условия банка соблюлены. Помогите разобраться

Коллеги, помогите разобраться с процессуальным вопросом. Сомневаюсь, правильно ли понимаю соотношение статей 112, 321 и 333 ГПК РФ. Ситуация такая: — Районный суд удовлетворил заявление взыскателя об индексации присуждённой суммы. Дата определения — 2 июля 2026 года, но в тексте ошибочно было указано 28 мая. — 8 сентября суд по своей инициативе исправил описку: правильной датой постановлено считать 2 июля. По данным исполнительного производства определение вступило в силу 24 июля. Должник подал частную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока. Документы подписаны 1 сентября, но отметка приёмной суда и последующее определение апелляционного суда указывают дату подачи 8 сентября. Подтверждений более ранней отправки именно в суд в имеющихся у взыскателя копиях нет. — 8 октября 2026 года судья суда апелляционной инстанции восстановил срок. Основание — суд первой инстанции несвоевременно направил должнику копию определения. Частная жалоба принята к производству, срок для возражений установлен до 26 октября. В своей жалобе должник пишет, что узнал о судебном акте из постановления пристава от 10 августа. Понимаю, что дата постановления не равна дате его получения. Но её содержание, на мой взгляд, подтверждает, что о конкретном судебном материале должник знал уже 10 августа. До установленной судом даты подачи жалобы прошло 29 календарных дней. В определении о восстановлении срока причины этой задержки не разобраны. Вопросы: Часть 5 статьи 112 ГПК РФ разрешает обжаловать определение о восстановлении срока, «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». А часть 9 статьи 321 запрещает отдельно обжаловать восстановление срока апелляционного обжалования. Правильно ли понимаю, что через часть 1 статьи 333 этот запрет распространяется и на восстановление срока подачи частной жалобы? Получается, взыскателю нужно подавать не самостоятельную частную жалобу на восстановление срока, а возражения в рамках уже принятой жалобы должника, со ссылкой на часть 9 статьи 321 и часть 1 статьи 333? Как правильно сформулировать просьбу к суду, если считаем причины пропуска неуважительными? Можно ли просить оставить жалобу должника без рассмотрения по существу, хотя срок уже восстановлен отдельным определением? На какую норму лучше сослаться? Какое значение имеет задержка после того, как должник узнал о судебном акте? Достаточно ли самого факта ненаправления копии судом или нужно также установить, когда появилась реальная возможность получить определение и подготовить жалобу? Интересует именно порядок, действующий с 1 января 2026 года. Буду благодарен за ссылки на нормы и свежую практику по похожей ситуации.