Добрый день. Подскажите, при заключении договора реструктуризации, сотрудник банка просто чуть ли не умолял это сделать, сам сотрудник банка оплатил за меня первый платеж для подписания договора. Я в Кургане он в Москве по своей карте платит. Можно ли этот факт использовать на суде для разрушения договора с банком - считать его как навязанный. И как мне это можно запросить проверить на суде?
Добрый день, Евгений.
Для ответа на ваш вопрос, вам необходимо определиться с основаниями, поскольку сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Например, если она совершена:
• с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ);
• с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
• без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ);
• с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ);
• под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
• под влиянием обмана, насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ);
• на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).
Мне кажется данный пункт можно использовать. Главное верно развить? * с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ);
Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.