Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Срок исковой давности при продаже долга по договору цессии
Ситуация следующая - у физ лица (далее должник) имеется задолженность по договору займа перед КПКГ. Был суд, исполнительный лист, всё что можно - взыскали, но задолженность осталась. Исполнительный лист по истечении некоторого времени был возвращен кредитору в связи с невозможностью дальнейшего взыскания по причине отсутствия средств у должника. За период январь 2015 - март 2018 г.г. никаких движений по делу не было - ни выплат, ни новых требований.
В марте 2018 г. кредитор (КПКГ) по договору цессии продаёт остаток долга некоему ООО, причём якобы за живые деньги и при этом никаких уведомлений должник не получал, что его долг передан по цессии другому кредитору. Есть почти полная уверенность, что КПКГ и ООО взаимосвязаны и никаких денег не уплачивалось.
Это ООО, якобы купив долг, с марта 2018 г. никаких действий не предпринимает, ничего не требует от должника (должник при этом остается в неведении).
В сентябре 2019 г. в отношении этого ООО начата процедура банкротства и конкурсный управляющий в январе 2020 года предъявляет досудебную претензию должнику физлицу об уплате этого долга в течение 10 дней, далее суд.
Вопрос следующий - законна ли данная процедура (договор цессии) по истечении 3 лет исковой давности? и как законно потребовать проверки - уплачивалась ли реально сумма задолженности ООО в КПКГ?
Что на этом этапе может предпринять должник, чтобы затормозить всю эту процедуру?
Добрый день.
всё что можно — взыскали, но задолженность осталась.Евгений
Речь идет об основной сумме долга?
Когда образовалась задолженность на остаток проданного долга?
Вопрос следующий — законна ли данная процедура (договор цессии) по истечении 3 лет исковой давности? и как законно потребовать проверки — уплачивалась ли реально сумма задолженности ООО в КПКГ?Евгений
Добрый день,
Цессия вполне законна. Если вы должник то для вас не имеет значения договор цессии, уплачивались ли какие то суммы по нему и т.п. Если срок давности по повторному предъявлению исполнительного листа (три года) истек, то независимо от смены кредитора, ничего от вас он не получит, если вы займете правильную правовую позицию (при условии, что нет иных деталей ситуации, например, лист все таки предъявлялся в указанные сроки).
Здравствуйте, Илья, так в том то и дело — как в суде доказать, что исполлист в течение 3 лет повторно не предъявлялся?
Здравствуйте.
1) Вы правы, что при цессии Новый кредитор должен был уведомить должника об этом. Более того, для того, чтобы требовать оплаты по исполнительному листу, новомуц кредитору необходимо было произвести процессуальное правопреемство т.е. направить в суд заявление о замене стороны (истца).
2) Срок давности предъявления требований по исполнительному листу — 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу. Он прерывается подачей листа приставу. Но и этот срок истек.
3) Оспаривание сделки цессии — можете в суде в запросить у управляющего подтверждение действительности сделки, в том числе, платежные поручения в подтверждение перечисления оплаты по ней.
Итого, Вы можете ссылаться в суде на каждый из этих трех факторов.
Андрей, здравствуйте, у меня вопрос касается именно процессуальных действий. Вот сейчас меня потащит этот конкурсный управляющий в суд. И если у первоначального кредитора истек срок исковой давности по предъявлению исполлиста, законно ли он продал долг по цессии новому кредитору, который и будет с меня взыскивать долг. Я могу вообще оспорить законность договора цессии, опираясь на то, что срок исковой давности по исполлисту у первоначального кредитора истек? или же исполлист никакой роли не играет в данном случае?
Евгений, более развернуто поясню свои рекомендации. Разобьем возможные действия пристава на три этапа:
1)Иск в суд от Управляющего.
Ваша позиция в суде по иску управляющего должна быть следующей:
По задолженности из договора займа перед КПКГ было вынесено решение суда, вступившее в законную силу, после чего КПКГ выдан исполнительный лист.
Тем самым, на мой взгляд, мы обосновываем невозможность для управляющего подать иск повторно по спору из того же договора. Суд должен прекратить производство по иску Управляющего.
мотивировка:
Согласно абз.3. ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу указанной нормы на момент передачи права (требования) по договору цессии у управляющего ООО отсутствовало право повторного обращения в суд с иском о взыскании с Вас долга по договору займа. По договору цессии права первоначального кредитора(КПКГ) перешли к новому кредитору(ООО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. Таким образом, поскольку первоначальный кредитор(КПКГ) совершил распорядительные действия в виде предъявления иска о взыскании долга, последствия этих действий в силу правопреемства распространяются на нового кредитора, у которого отсутствует право на обращение в суд с тождественным иском. То есть если первый кредитор(КПКГ) ранее обращался с иском о взыскании задолженности, и после вынесения решения и получения исполнительного листа от него передал свое право требования к должнику другому кредитору(ООО), то второй кредитор(ООО) лишается права обращаться с таким иском, так как это процессуальное право было уже реализовано первым кредитором, и потому утрачено вторым кредитором.
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
п.1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В этой связи суд обязан вынести определение о прекращении производства по требованию нового кредитора о взыскании задолженности (абз.3. ст.220 ГПК РФ, п.1 ст.384 ГК РФ) и, следовательно, не должен рассматривать по существу иск о взыскании указанной задолженности.
2)После прекращения производства в суде у управляющего остается лишь право взыскания задолженности по ранее выданному исполнительному листу.
На этом этапе Ваша аргументация: Замена кредитора в материальном правоотношении автоматически не влечет процессуальное правопреемство. Напротив, ГПК РФ устанавливает определенный порядок замены стороны по делу.
ГПК РФ Статья 44. Процессуальное правопреемство
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Обращение в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 ГПК РФ является реализацией права лицом, участвующим в деле, на заявление ходатайства, направленного в рассматриваемом случае на упорядочивание правоотношений, установленных в рамках судебного дела. Подобное право осуществляется новым кредитором(Управляющим ООО) исключительно по своему усмотрению.
Тем не менее, управляющим этого осуществлено не было.
Поэтому в случае, если управляющий попытается это правопреемство(замену стороны с КПКГ на ООО по судебному делу и исполнительному листу) осуществить, то :
а) это производится в судебном заседании
б ) у Вас есть готовые возражения:
— Вы не были уведомлены о произошедшей уступке (пусть предъявят уведомление о вручении или квитанцию об отправке в Ваш адрес уведомления об уступке). Пока нет подтверждения этому, суд не произведет замену стороны на ООО. Кроме того пусть Управляющий пояснить почему так долго не было уведомления. Выразите сомнения в действительности сделки, запросите подтверждение реальности сделки по уступке (подтверждение перечисления оплаты ООО в адрес КПКГ).
3) Если вдруг все же на первых двух этапах Управляющему не откажут, то Ваш следующий аргумент уже для приставов:
— Срок давности предъявления требований по исполнительному листу — 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу. Он прерывается подачей листа приставу. Но и этот срок истек. К ООО перешли права по исполнительному листу ровно в том объеме, в котором они были у КПКГ.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
п.1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, уже и приставы не вправе возбуждать исполнительное производство по Вашей задолженности.
Надеюсь, Вам удастся «отбиться» от управляющего. По своей практике скажу, что управляющие вне зависимости от объективной возможности взыскать задолженность, все равно подают такие иски по двум причинам: 1) Они обязаны сделать это силу закона, иначе кредиторы ООО в рамках процедуры банкротства ООО смогут взыскать с него эту сумму в качестве убытков, 2 ) Суды с большей лояльностью рассматривают такие дела, поскольку управляющий представляет интересы кредиторов ООО на стадии банкротства.
Будут вопросы, спрашивайте.
Здравствуйте, Евгений!
Согласно закона, срок на повторную подачу исполнительного листа, на взыскание в ОСП, составляет, по общему правилу, 3 года.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Зх — летний срок на повторноен предъявление исполн. документа, в силу закона, начинает свое течение с даты фактического получения взыскателем, возвращенного исполнительного листа (или с даты, когда он мог реально получить этот лист, например, получив извещение, не пришел получать заказное письмо из ОСП, в почтовое отделение).
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению
…
3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В Вашем случае, нужно понимать: истек ли срок повторного предъявления листа, а так же нужно знать дату вынесения приставом, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполн. документа.
При указанных обстоятельствах, предварительно, можно вести речь о том, что такой срок — пропущен.
Данное обстоятельство (пропуск срока) является основанием для отказе в возбуждении исполн. производства,
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства
1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
…
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
Здравствуйте, Илья, так в том то и дело — как в суде доказать, что исполлист в течение 3 лет повторно не предъявлялся?
Скажите: о каком судебном процессе идет речь? И при чем тут, вообще, суд.
Вам нужно понимать то, что исполнительный лист уже выдан и вопрос можно ставить лишь о сроке его повторного предъявления, в ОСП. Это, если речь ведется, исключительно, о задолженности, указанной в исполнительном документе, а не иной «просуженной» задолженности (например, неустойка или % по ст.395 ГК РФ).
Самый простой, предварительный, способ узнать об истечении срока, это посмотреть информацию в БД ИП. По закону, запись о таком, оконченном, ИП должна отображаться, как раз, в течение срока, предназначенного для повторного предъявления листа. Но, это — только, предварительно.
Что касается, сроков хранения материалов исполнительных производств,
Документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов — 5 лет.
Документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя — 3 года.
(Пункт 6 Приложения № 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»).
Процедура законна, поскольку последствия пропуска срока исковой давности применяются только при заявлении заинтересованной стороне об этом в суде.
Момент лишь в том, что в данном случае. покупка долга — Не прерывает течение срока исковой давности, что при заявлении ходатайство о его применении позволит отказать в удовлетворении требований о взыскании долга.
По смыслу ст. 201 ГК РФ
Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент
Как разъяснено в этой связи в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
В данном случае пусть обращается с иском о взыскании долга в суд, где заявить о пропуске срока исковой давности.
В этом случае в силу ст. 199 ГК РФ
И опять же как отметил Верховный Суд РФ