Возбуждение уголовного дела после наезда на пешехода, с учетом нанесенного вреда здоровью

Суть обращения: Требуется правовая помощь (вплоть до возбуждения уголовного дела) по факту систематического нарушения прав иностранного студента со стороны администрации ФГБОУ ВО [пока что не буду указывать вуз], выразившегося в признаках мошенничества (ст. 159 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Фактические обстоятельства: 1. Нарушение обязательств по обучению на подготовительном факультете: Студент полностью оплатил и прошел обучение по программе подготовительного факультета (языковые курсы). Экзамены были успешно сданы. Однако администрация вуза уклонилась от выдачи государственного сертификата установленного образца, заявив об отсутствии подтверждающих документов в архиве, что лишило студента возможности перевода в другое учебное заведение. 2. Неправомерное отчисление с программы СПО: Студент обучался на коммерческой основе, оплатил весь период обучения. Накануне выпуска и допуска к демонстрационному экзамену студент был неправомерно отчислен по причине якобы имеющихся 4 академических задолженностей. 3. Признаки служебного подлога: Данные задолженности сфальсифицированы. В зачетной книжке студента (имеются фотоматериалы) стоят подписи преподавателей об успешной сдаче всех предметов, кроме одного. Однако в ведомости деканата эти оценки внесены не были. Налицо умышленное расхождение данных физического носителя (зачетной книжки) и электронных/бумажных ведомостей с целью создания искусственного повода для отчисления. 4. Коррупционная составляющая: Имеются основания полагать, что в иностранном деканате действует системная схема: с иностранных граждан взимается плата за весь период обучения, после чего их умышленно отчисляют перед выпуском под надуманными предлогами, пользуясь их уязвимым миграционным статусом (необходимостью покинуть РФ в течение 3 дней после отчисления). Цель работы с адвокатом: 1. Правовая оценка собранных доказательств (фото зачетки, чеки об оплате). 2. Составление и подача мотивированных заявлений в Прокуратуру, Следственный комитет (по ст. 292, 285 УК РФ) и Рособрнадзор. 3. Оценка перспектив подачи гражданского иска о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в вузе и взыскании убытков/морального вреда.

в 2021 году сфабриковали в мое отсутствие и закрыли в 2022 году в мое отсутствие уголовное дело по личным мотивам, используя служебное положение, на тему незаконная банковская деятельность . Это Дагестан, кланы. После закрытия дела открыли гражданское дело на 7 млн руб, которые озвучили в уголовном деле без единого доказательства и свидетелей, Сейчас приставы вычитают пенсию по инвалидности 3 группы, не оставляя прожиточного минимума. За консультацию все просят деньги, которых нет...

Добрый день. Сотрудники полиции изъяли сотовый телефон в 2019 году еще в рамках уголовного дела как вещественное доказательство по ст. 159 ч. 3 УК РФ, но потом переквалифицировали ст.159 ч. 1 УК РФ. По итогу дело было закрыто не дошло до суда. Долго пытался забрать свой же телефон но кормили завтраками только в марте 2026 года кое как удалось добиться чтобы вернули данный телефон в итоге он оказался испорченым был полностью расклееный телефон. Написал заявление в полиции что отказываюсь забирать написал заявление в прокуратуру ответ был от них что доказано что данный телефон повреждён и нужно обратиться в суд. По каким статьям можно взыскать с отдела полиции за материальный вред причинённый сотрудниками полиции по ГПК РФ