8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Права кредитора второй очереди относительно статьи 392 ТК РФ

Здравствуйте!

При увольнении в 2018 «по соглашению сторон» мне не были произведены соответствующие выплаты (зарплата за три месяца и отпускные) из-за дефицита денежных средств в организации. Если в 2020 или 2021 происходит ликвидации юридического лица, могу ли я считать себя в числе кредиторов второй очереди (выплаты работникам по трудовому договору) и требовать невыплаченные ранее в 2018 выплаты (зарплата, отпускные)?

Уточнение от клиента

Никаких действий (писем, заявлений, обращений)​ с моей стороны ранее не производилось, за исключением нескольких телефонных разговоров с директором.

Пожалуйста ответьте на мой вопрос в письменной форме (на этом сайте), без телефонных приглашений на встречи с юристами, т.к. я не планирую в ближайшее время какие-либо действия.

, Иван, г. Санкт-Петербург
Ирина Костромина
Ирина Костромина
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте Иван! 

При указанных Вами обстоятельствах имеет место пропуск срока исковой давности.

Трудовой кодекс Российской Федерации

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Здравствуйте, что грозит по статье 264 УК РФ?
Здравствуйте,что грозит по статье 264 УК РФ?На момент аварии было 17 лет,тоесть не совершеннолетний,а сейчас будет суд когда уже есть 18 и есть права
, вопрос №4860477, Дарья, г. Москва
Налоговое право
Налоги по ТК Узбекистану платить буду, схема такая, работаю год, налоги компания платит 7, 5% в Узбекистане за
Добрый день. Меня оформляют официально по ТК Узбекистана в ИТ компанию. Сейчас на этапе получения ПИНФЛ. Так же хочу параллельно трудоустроиться по ТК РФ в России в ИТ компанию. Т.е. две официальные работы на фулл тайм, но в разных странах. Налоги по ТК Узбекистану платить буду, схема такая, работаю год, налоги компания платит 7,5% в Узбекистане за меня, потом в мае ( или какой то другой месяц не помню ) подаю 3 ндфл справку с доходами в налоговую, они выставляют разницу в налогах ( это чтобы избежать двойного налогооблажения ) и я их оплачиваю. Т.е. все легально, хитрить как то не собираюсь. Хочу понять, могу ли я по закону так работать и могут ли как то работодатели узнать друг о друге. Спасибо большое за ответы!
, вопрос №4860397, Максим, г. Москва
Побои
Pravoved.ru +3 Статья 78 УК РФ предусматривает: • 2 года — для преступлений небольшой тяжести; • 6 лет — для
Здравствуйте ! Меня зовут Валерий. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) составляет 6 лет. Это следует из статьи 78 УК РФ, которая устанавливает сроки давности в зависимости от категории преступления. pravoved.ru +3 Статья 78 УК РФ предусматривает: • 2 года — для преступлений небольшой тяжести; • 6 лет — для преступлений средней тяжести; Почему мне срок исковой давности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью мне (ст. 112 УК РФ) определили 2 года. Ведь следует из статьи 78 УК РФ, ст.112 - 6 лет? Как это понимать ???
, вопрос №4860398, Валерий, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Является ли это достаточным основанием для обращения в ГИТ?
Тема: Незаконный отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с сохранением работы (ст. 256 ТК РФ в ред. от 01.01.2024). Суть ситуации: Я работаю в розничной сети управляющим магазина. Имею ребенка в возрасте 12 месяцев. Жена официально не трудоустроена. 06.02.2026 подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с сохранением работы на условиях неполного рабочего времени (0,49 + 0,49 ставки). Прошу дать правовую оценку позиции HR-департамента, который утверждает, что «совмещение статусов отпуска и работы у того же работодателя невозможно». Применение ФЗ № 614 и № 620: Как данный отказ соотносится с вступившими в силу с 01.01.2024 изменениями в ст. 256 ТК РФ и ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях...»? Согласно новой редакции, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за родителем, даже если он выходит на работу из отпуска ранее достижения ребенком возраста 1,5 лет (при любой продолжительности рабочего времени). Игнорирование законодательства: Является ли утверждение HR о том, что «отпуск прерывает трудовую функцию и совмещение статусов противоречит закону», намеренным введением в заблуждение, учитывая, что с 2024 года законодатель прямо разрешил работать в период декрета без потери выплат и защищенного статуса? Внутренние противоречия: В октябре 2025 года компания уже оформляла мне аналогичный статус (работа на 0,5 ставки с надбавкой «Уход за реб. до 1,5»), что подтверждается моим приказом. Можно ли квалифицировать текущий отказ как дискриминацию и нарушение прав работника, имеющего ребенка до 3 лет? Риски работодателя при КЭДО: Документы в октябре 2025 года подписывались в системе HR-link «задним числом» (приказы от 01.10.2025 фактически подписаны сторонами 02.10.2025 и 03.10.2025). Является ли это достаточным основанием для обращения в ГИТ?
, вопрос №4860274, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 16.01.2020