Существует ли возможность 100% обезопасить себя или лучше поискать другие варианты?

Здравствуйте,  Марфа.

100% возможности себя обезопасить нет, в любом случае сделки могут оспорить.

Вы рискуете потерять часть средств, уплаченных без расписок или по Договору дарения, если Вам такой вариант предложат оформления части суммы.

То есть, при признании сделки недействительной по иску любой из сторон, Вы сможете вернуть только сумму указанную по ДКП.

Гражданский кодекс

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
 

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как вариант, можете согласиться оформить займ той части средств, которая не идет по Договору купли-продажи квартиры.

Но и даже в этом случае Заемщик может оспорить Договор займа по безденежности, если Вы без свидетелей будете деньги передавать.

Вариант через банк ему эти деньги отправить по Договору займа.

С уважением!  Г.А.  Кураев

Здравствуйте. Сейчас на самом деле есть такая практика как занижение стоимости квартиры, так делают некоторые да. Проблема лишь в том, что если будет спор, то Вы скорее всего сможете взыскать только ту сумму, что указана между Вами и продавцом.

квартира все равно в собственности сбербанка

Марфа

не совсем в собственности. А залоге. По сути Вам решать этот вариант брать или иной. Но если всё через сбербанк, то проблем, как правило, не бывает. А по сумме указал выше. Ст. 431 ГК РФ

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В настоящее время можно и не идти на всяческие ухищрения, скрывая полную стоимость. Вам достаточно в расписке указать полную стоимость квартиры. Если возникнут обстоятельства, когда придется потребовать возврата денежных средств в большем размере, при этом в договоре будет стоять меньшая сумма, суд при вынесении решения будет руководствоваться распиской, а не договором.

Данная позиция отражена в Определении N 18-КГ17-12 (п. 4 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 данного кодекса в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре, заключенном в письменной форме 10 апреля 2008 г., стороны указали цену участка 900 000 руб.
В письменной расписке от 15 апреля 2008 г. ответчик указал, что получил от истца за продаваемый участок 3 900 000 руб.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 6 мая 2008 г.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик А. подтвердил факт выдачи расписки и факт уплаты истцом за земельный участок 3 900 000 руб., указав, что покупная цена в договоре купли-продажи была занижена в целях уменьшения налогообложения при продаже недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом взыскал понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка)