Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Реально ли в суде опираться на решение КТС №711?
Мной был приобретён телефон Huawei P30 Pro, он не был сертифицирован и декларирован EAC, не имеет маркировки EAC.
Товар не нарушает требования ст.41 ФЗ №126 "О связи"т.к телефоны не подлежат обязательной. Однако он нарушает требования Решения Комиссии Таможенного союза от
15.07.2011 № 711 т.к он обращается на рынке ЕАЭС и не имеет маркировки EAC. Россия ратифицировала закон, т.к был принят Федеральный закон от 03.10.2014 N 279-ФЗ "О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе" значит НПА ЕАЭС имеют юр. силу на территории РФ. Реально ли в суде опираться на Решение КТС №711?
Добрый день, Александр!
Не совсем понятно кто собирается опираться на Решение № 711, но в части Вашего вопроса скажу следующее.
Как установлено положениями части 1 статьи 2 федерального закона от 03.08.2018 N 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации»
Таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и законодательством Российской Федерации
Поэтому право как Таможенного Союза, в части, так и право ЕАЭС применяется в РФ.
Удачи!
В решении КТС №711 указано, что товар обращающийся на территории РФ, должен иметь маркировку EAC, если подлежит обязательной сертификации/декларации.
А мой товар подпадает под ТР ТС 020/2011.
И нарушает его требования, а именно п.3, 5, 7
Таким образом руководствуясь ЗоПП я могу расторгнуть договор купли-продажи т.к продавец предоставил мне товар ненадлежащего качества, т к он не соответствует требованиям закона.
Письмо в принципе не может считаться препятствием, так как это мнение таможенного органа по ситуации, не более. Плюс речь идет о момента, связанных с административным расследованием в рамках производства по делам об АП. Я бы так глубоко не лез. Другой момент, содержащийся в письме укзана верно. Нанесение знака не связано напрямую с подтверждением соответствия. но это уже задача Вашего оппонента доказать соответсвие проданного товара Техническим регламентам