Вопрос в определенной степени дискуссионный, как и многие, связанные с 44-ФЗ.
В ст.34 44-ФЗ требования об обязательном включении в контракт положений о возможности замены обеспечения в виде денег или банковской гарантии на добросовестность участника отсутствуют.
Пункт 8.1 ст.96 44-ФЗ является императивной нормой, то есть обязательной к применению вне зависимости от наличия договоренности сторон, то есть вне зависимости от указания его в контракте.
К тому же контракт уже заключен, то есть обеспечение в виде добросовестности участником уже предоставлено, следовательно, допсоглашение о возможности применения п.8.1 ст.96 44-ФЗ, на мой взгляд, нелогично.
В целом, подводя итог, я вообще не вижу обязательных оснований для включения в контракт требований п.8.1 ст.96 44-ФЗ, а пост-фактум — так тем более.
P.S. Вышесказанное — мое мнение, какой-либо внятной правоприменительной практики я не нашел (может плохо искал).
Спасибо большое за ответ))
Ну тогда поставьте плюс. )