Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Актуальная ли данная статья в нашем случае?
Здравствуйте,у меня такой вопрос,у меня в кредитном договоре есть пункт о суде,что если возникнут споры то суд будет проходить на территории банка(например в Москве)это не является нарушением потребительских прав,ведь я даже не смогу отстоять свои права,тем более банк пропустил СИД,а я нахожусь в Мурманской обл.?Я еще наткнулся на такую статью:Потребителю на заметку
Банки и подсудность
Статья 17. Закон «О защите прав потребителей». Судебная защита прав потребителей
1. Защита прав потребителей осуществляется судом.
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по
месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель,
- его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он
может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный
федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав
потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы
исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области
защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные
органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их
ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы
потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты
государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах.
ПИСЬМО Роспотребнадзора от 25 сентября 2007 г. N 0100/9706-07-32 О КОНТРОЛЕ
И НАДЗОРЕ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ
1. В связи с продолжающейся практикой несоблюдения особых процессуальных прав
потребителей, установленных положениями ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и п. 2 ст. 17 Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", управлениям
Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации необходимо усилить контроль и
надзор за деятельностью кредитных организаций, вносящих в договора с потребителями
пункт о так называемой "договорной подсудности". Наибольшее количество обращений
граждан на нарушения их прав потребителей, в том числе по вопросам территориальной
подсудности, поступает в отношении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
При этом следует иметь в виду, что такие соглашения между потребителями и банками не
имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями ст. 32 ГПК
РФ. Указанная договорная подсудность является элементом процессуальных действий
сторон гражданского дела в рамках судопроизводства.
"Договорная подсудность", практикуемая кредитными организациями при кредитовании
потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и
противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав
потребителей, в частности норме п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N
2300-1 "О защите прав потребителей".Включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права
выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его
пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
:: Комментарий специалиста
Банк не имеет права устанавливать в договоре условие, что спор будет рассматриваться в
суде по месту его нахождения. В противном случае, банк будет нести административную
ответственность, поскольку иск о защите прав потребителей рассматриваются по Вашему
месту жительства.
Так что даже если Вы подписали кредитный договор, где сказано, что все споры будут
рассматриваться в суде по месту нахождения банка, никаких последствий это не повлечет.
Банк в своих же интересах не станет акцентировать внимание на этом пункте.На сколько эта статья актуальна?)
Уважаемый Сергей! Эта статья абсолютно актуальна, т.к. условие о договорной подсудности по месту нахождения банка фактически противоречит положением законодательства РФ, а именно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указанным законом предусмотрено
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Фактически договорная подсудность ущемляет права потребителя на рассмотрение дела по альтернаятивной подсудности, предусмотренной и ст. 29 ГПК РФ, согласно которой
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Но данные положения недействительны только при условии обращения в суд потребителем. Банк вправе обратиться в суд исходя из договорной подсудности.
Добрый день.
Статья 17. Закон «О защите прав потребителей». Судебная защита прав потребителейСергей
При обращении банка в суд — данная статья не применима, поскольку банк не выступает в роли потребителя.
При этом установление договорной подсудности — увы не нарушает прав потребителей, поскольку закон не предусматривает обязательное условие подачи иска к потребителя в суд ТОЛЬКО по его месту жительства.
В данном случае, при обращении с иском К потребителю действуют общие правила о подсудности определенные ГПК РФ — иск подается по его месту жительства.
Но с той оговоркой, что договором сторон правила подсудности спора могут быть изменены.
В данном случае банк воспользовался данной оговоркой.
ЧТо касается Вашего права нп подачу иска то тутпо вопросу договорной подсудности было дано разъяснение в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
в силу которых
22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
26. В случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Чем?
В законе не содержится оговорки о том, что иски к потребителю должны быть предъявлены только по месту его жительства.
В данном случае условие о договорной подсудности, в той его части в которой истцом может выступать банк — закону не противоречат и прав потребителей не нарушают.
Полностью согласен с коллегой, что указано в моей консультации.