8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Можно ли избежать выдворения из РФ по ст 18 8 ч 1, если у меня мать в РФ?

Здравствуйте меня хотят выдворить из россии по статье 18.8 ч1.1 у меня здесь мама гражданка р.ф. может это мне помочь избежать выдворения?

, Виктор, г. Москва
Наталья Глазкова
Наталья Глазкова
Юрист, г. Иркутск

Доброго вам времени суток Виктор!

Из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания физическому лицу судами учитывается, в том числе, личность нарушителя. В частности, анализ судебной практики по делам о нарушении миграционного законодательства позволяет сделать вывод, что суды принимают во внимание, помимо прочего, и семейное положение иностранного гражданина, а именно – наличие у него семьи на территории России.

Между тем единого подхода в этой части в решениях судов пока не сложилось. Так, одни судьи считают, что выдворением нарушается право человека на уважение его личной и семейной жизни (решение Воронежского областного суда от 1 марта 2017 г. по делу № 7-47/2017), другие, напротив, считают, что наличие у иностранного гражданина семьи на территории Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство (решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу № 7-1772/2017). Рассмотрим конкретные случаи и принятые судами по ним решения.

Так, решением Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу № 12-359/2016 иностранному гражданину М. за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного выдворения. На доводы нарушителя о том, что на территории Российской Федерации постоянно проживают его супруга, дочь и внуки, суд ответил, что эти родственники не лишены возможности посещать его на территории других государств. Напомним, что в соответствии с п. 2 ст. 27 закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину въезд в нашу страну не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения.

Вместе с тем, например, Московский городской суд доводы нарушителя Д. о том, что его жена является гражданкой Российской Федерации и проживает в нашей стране, учел при назначении наказания. По его мнению, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, и такая мера наказания, как выдворение, не может быть признана правомерной при таких обстоятельствах (решение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу № 7-13565/2016).



Однако некоторые суды принимают во внимание наличие у нарушителя родственников в России, но не любых. Севастопольский городской суд на доводы иностранца по аналогичному делу о том, что у него имеются родственники в России – дяди и тети, в решении отметил, что у виновного отсутствуют на территории Российской Федерации семья и близкие родственники (решение Севастопольского городского суда от 13 февраля 2016 г. по делу № 12-166/2016). Напомним, что в соответствии со ст. 14 Семейного кодекса близкими родственниками считаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В то же время Верховный Суд Российской Федерации недавно дал ответ на вопрос, следует ли назначать в отношении иностранных граждан, имеющих семью и детей на территории Российской Федерации, административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации при нарушении ими режима пребывания на территории России (постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. № 64-АД17-1).



Так, по делу гражданки Д., которая по истечении разрешенного срока временного пребывания не выехала за пределы Российской Федерации, суд первой и надзорной инстанции определили ей наказание в виде штрафа с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (постановление Ногликского районного суда Сахалинской области от 1 октября 2013 г. по делу № 5-31/2013постановление Сахалинского областного суда от 11 января 2016 по делу № 4а-1/2016). На доводы защитника Д. о том, что нарушитель находится в брачных отношениях с гражданином Российской Федерации и имеет несовершеннолетнего ребенка, суды посчитали, что эти обстоятельства не освобождают ее от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство и не являются основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ВС РФ с позицией судов первой и надзорной инстанций не согласился (постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. № 64-АД17-1). По мнению суда, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности. Кроме того, суд считает, что такая мера наказания назначается в случае, если это единственно возможный способ достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд также отметил, что согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни и не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права. Вместе с тем иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения (п. 2 ст. 27 закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию). Таким образом, суд пришел к выводу, что такая мера наказания, как выдворение, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Д. на уважение семейной жизни.



Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что Постановлением от 14 февраля 2013 г. № 4-П КС РФ признал, что устанавливаемые в КоАП РФ правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, личность правонарушителя, но и гарантировать тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Так, с учетом личности Д., а также конкретных обстоятельств (ее семейного положения), суд принял решение, что назначение Д. административного наказания в виде административного выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции.



Таким образом, постановления судов первой и надзорной инстанции подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения, постановил ВС РФ.

В связи с вышеизложенным, советую вам найти опытного юриста практикующего в этих вопросах. Желаю вам успеха.

2
0
2
0
Константин Плясунов
Константин Плясунов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст.55 Конституции РФ.

При нарушении закона РФ, могут и выдворить. Ст.3.2 КоАП РФ.

Суд также учитывает ст.38 Конституции РФ.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Хотелось бы получить подсказку А стоит ли игра свеч?
Здравствуйте, уважаемые юристы и правоведы. Хотелось бы получить подсказку "А стоит ли игра свеч?". В декабре 2022 г. в ДНС был куплен пылесос. Гарантия 1 год. За время эксплуатации пылесос был 2 раза сдан в СЦ в связи с несоответствием - упала мощность всасывания (прим. так как пылесос моющий, он оставляет воду и не справляется, чтобы ее убрать). Пылесос всегда возвращали с формулировкой "Мы бесплатно вам почистили HEPA-фильтр, все в порядке, дефекта нет". Сразу же после получения пылесос работал также, никакого прироста мощности очистка "грязного", по мнению ДНС, фильтра не давало. Первое обращение в СЦ заняло 16 дней до момента оповещения о готовности, второе обращение 42 дня до момента оповещения о готовности. Второе обращение сопровождалось логом происходящего с товаром, в котором фигурировал заказ запасных частей для пылесоса. По завершению гарантийного обслуживания при выдаче товара было сказано что ошибочно написали про заказ запчастей и гарантийный ремонт не производился и вообще опять фильтр почистили. Итого 58 дней суммарного неиспользования товара. Написал претензию на основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») Получил отказ в возврате денежных средств с мотивировкой, что ремонт не производился. Хочу вернуть деньги, но видимо только через экспертизу и даже суд. Как думаете?
, вопрос №3983834, Кирилл, г. Москва
Все
Здравствуйте скажите пожалуйста Если человек был судим по малолетству
Здравствуйте, скажите пожалуйста. Если человек был судим по малолетству за особо тяжкую статью и по этой статье в совершеннолетнеи вострасте освободился по удо, а сейчас сидит по тяжкой статье с заменой этого удо, тоесть статьи 70 , можно ли узнать когда у него подходит срок для подачи на принудительные работы ? по 1|3 ?или по 1|2 ?
, вопрос №3982435, Лолла, г. Полевской
Гражданство
Можно ли получить загранпаспорт РФ например в Ростове если есть внутренний паспорт РФ по Запорожской области выданный МВД по Крыму?
Добрый день. Можно ли получить загранпаспорт РФ например в Ростове если есть внутренний паспорт РФ по Запорожской области выданный МВД по Крыму?
, вопрос №3982210, Дмитрий, г. Москва
800 ₽
Вопрос решен
Банкротство
Отсюда вопросы: 1 Если продать ООО какие могут быть последствия?
Добрый день. Имеется ООО с историей. Нет долгов перед налоговой, даже наоборот есть примерно 1,5 млн руб переплата по НДС. Но при этом есть один кредитор (ООО), с которым было два проигранных суда. Один должник (ООО) на 12,3. по той же сделке. По временным отрезкам: 1-й суд с кредитором на 11 млн. (основное тело долга) - проиграли, особо не боролись, так как долг признаю. 2-й суд с кредитором был по поводу процентов и пеней. был приостановлен до решения по 3-му суду с должником. 3-й суд с должником (первая инстанция присудила 16,4 млн). Так как третьим лицом был мой кредитор то на апелляции подписали мировое соглашение (трехстороннее) с уменьшением моей суммы с направлением денежных средств напрямую моему кредитору. Учли основное тело долга, проценты и судебные услуги. Итого сумма 12,3 млн. руб. все были согласны. Прошло полгода и должник ничего не заплатил. Кредитор реанимировал суд №2. Все инстанции мы проиграли. и на нас повесили 1,1 млн руб процентов и 3,6 коммерческий кредит. Из объяснения суда: мировое не выполнено, а дополнительного соглашения о переводе долга мы не подписали. Наше ООО получило исполнительный лист на 12,3 и передало приставам. Почти год денег нет. (на разные счета в это время должник получил около 60-70 млн, но приставы не успевали сообщать об арестах в новые банки, хотя мы заранее предупреждали о приходах) С ноября 2023г кредитор получил исполнительный лист на 3,6 млн (на 1,1 не подан) и передал приставам- арест нашего счета. На 11 млн ИЛ не подан. С сентября 2023г кредитор (минуя нас) подает на банкротство на нашего должника.+ пытаются в суде переписать исполнительный лист на себя (12,3млн. руб.) Мы подаем в суд по вновь открывшимся обстоятельствам (доказывая, что если есть попытка банкротить нашего должника, + попытка переписать ИЛ), но нам отказывают. Подали апелляцию (17 января 2024) -ждем назначения даты. Пытались общаться с первым кредитором предлагали новое мировое и пути решения и выхода из ситуации. (письма на официальную почту сентябрь и декабрь 2023г). Ответов нетю В январе 2024 (14го) мы закрываем по длинному договору другую сделку. и у нас по ней тоже появляются проблемы . По ней кредитор 1,8 млн руб. Должник 4,1 млн. - подписанная и принятая 1-я спецификация (оплата с отсрочкой платежа и могут быть задержки до 3-4 месяцев - по договору есть еще возможность поставить оборудования и услуг примерно 3,5 млн - вторая спецификация) второй наш кредитор зная нашу ситуацию предлагает продать нам нашу компанию за небольшие деньги и готов закрыть долг перед первым кредитором. В составленном им договоре на продажу есть только основной долг 3,6 млн руб. нашему первому кредитору, но нет речи о другом суде (11 мл) и нет речи о мировом и нашем первом должнике 12,3 млн руб, так же упомянута задолженность 1,8 млн перед ним. В активы записана переплата по НДС (1,5), и второй должник 4,1 млн. Отсюда вопросы: 1) Если продать ООО какие могут быть последствия? 2) Какие могут быть последствия , что в договоре нет упоминания всех трех судов, а есть только долг перед первым кредитором?
, вопрос №3981893, Владимир, г. Санкт-Петербург
Семейное право
395 ГК РФ на все четыре года неисполнения решений?
Добрый день. Районный суд вынес решение о взыскание ущерба с виновника ДТП. Через два года сумма выплачена не была и было подано исковое заявление о взыскании процентов за неисполнение решения суда (ст. 208 ГПК РФ) в тот же районный суд. Было вынесено определение о взыскании процентов. По прошествии еще двух лет ни сумма ущерба, ни сумма процентов не были выплачены. Вопросы: 1. Можно ли подать еще один иск по 208-й статье в тот же районный суд на вторые два года на взыскание процентов? 2. Если да, то исходя из какой суммы делать расчет? Из суммы ущерба или из суммы ущерба плюс проценты за первые два года? 3. Могу ли я подать параллельно иск по ст. 395 ГК РФ на все четыре года неисполнения решений? 4. Если да, то куда? В тот же районный суд?
, вопрос №3981288, Иван, г. Ухта
Дата обновления страницы 07.12.2019