Решение задачи по административному праву

Иванов – адвокат коллегии адвокатов «Ваш адвокат», г. Саратов в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей УМВД России по г. Саратову, на основании чего в период с 1 апреля по 15 апреля 2023 г. вынесены постановления об оплате труда Иванова И.И. за счет средств федерального бюджета. 23 июля Иванов И.И. обратился с заявлением в УМВД России по г. Саратову об оплате в установленный законом срок его участия в уголовных делах, приложив документы с реквизитами для оплаты, а также 11 постановлений на общую сумму 15 000 руб. Не получив причитающиеся денежные средства, 25 сентября адвокат обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Саратову, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по неоплате его труда и взыскать задолженность в полном объеме. В судебном заседании 21 ноября административный ответчик заявил возражения, указав, что денежные средства в настоящее время выплатить не представляется возможным по причине отсутствия бюджетных ассигнований, а также, что требования о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем просил производство по административному делу прекратить. Задание. Оцените правомерность доводов административного ответчика. Какое решение должен принять суд? Изменится ли решение, если ко дню судебного заседания задолженность по оплате труда адвоката будет погашена?

В судебном заседании представитель административного истца заявил отвод представителю административного ответчика Кузьмину на том основании, что он является преподавателем юридического факультета университета, членом квалификационной коллегии судей области. Судья Гусева, рассматривающая дело, является выпускницей данного факультета, хорошо знает Кузьмина как преподавателя, и его авторитет может повлиять на правильность разрешения административного дела.

Здравствуйте. На днях попал в ДТП на служебном автомобиле (на трассе сбил лося). ГИБДД признали меня невиновным и выписали определение об отказе от возбуждения административного дела. Работодатель же, через систему мониторинга транспорта (Wialon), увидел, что в момент дтп мной была превышена скорость, и теперь хочет взыскать с меня деньги за ремонт авто. Имеет ли он на это право, если ГИБДД признали меня невиновным?

Здравствуйте! Живу в многоквартирном доме, на собрании жильцов был выдвинут вопрос об установление видеонаблюдения, я голосовала против, но общим решением было принято положительное решение. Камеры были установлены и ежемесячно стала приходить квитанция об оплате. Так как я данную услугу не хотела, договор не заключала, услугой не пользовалась имеет ли право исполнитель услуги востребовать с меня через суд оплаты услуги

Ваш вопрос Здравствуйте по неосторожности поцарапал машину во дворе не нашёл телефона пострадавшего поехал домой что бы написать записку но по плохому состоянию здоровья не смог вернуться. В итоге инспектор дал определение об отказе в возбуждении дела административного правонарушения а в суде вынесли решение о лишении ВУ. И в постановлении суда в отягчяющих обстоятельствах некий Ломакин Е. Е. Кто это не известно.