8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Договор займа в валюте, валютная оговорка - требования и практика

Добрый день,

Два ФЛ налоговые нерезиденты РФ планируют заключить Договор займа в иностранной валюте. Данный заем будет обеспечен залогом (ипотека).

Какие требования к условию о сумме займа в иностранной валюте с учетом того, что данное условие наряду с иными подлежит включению в Договор об ипотеке, потому как залогодателем выступает 3-е лицо?

Интересна также практика прохождения регистрации ипотеки основанной на валютном кредите или займе.

, Алексей, г. Москва
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.7
Эксперт

Здравствуйте. Правильно ли я понимаю, что нерезиденты намерены заключить такой договор в российской юрисдикции и основываясь на российском законодательстве с возможным обращением в суд РФ?

По существу, ограничений по операциям в иностранной валюте на территории РФ между нерезидентами не имеется:

Статья 317 ГК РФ 

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Указанный порядок содержится в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ, в частности в ст. 10:

Статья 10. Валютные операции между нерезидентами
1. Нерезиденты вправе без ограничений осуществлять между собой переводы иностранной валюты и валюты Российской Федерации со счетов (с вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации на банковские счета (в банковские вклады) в уполномоченных банках или банковских счетов (банковских вкладов) в уполномоченных банках на счета (во вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации или в уполномоченных банках.

1.1. Нерезиденты вправе без ограничений осуществлять между собой на территории Российской Федерации переводы иностранной валюты и валюты Российской Федерации без открытия банковских счетов, расчеты в наличной иностранной валюте или валюте Российской Федерации с учетом предельного размера наличных расчетов, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а также осуществлять переводы иностранной валюты и валюты Российской Федерации без открытия банковских счетов с территории Российской Федерации и получать на территории Российской Федерации переводы иностранной валюты и валюты Российской Федерации без открытия банковских счетов.

Поэтому по сути, никаких дополнительных условий в этом смысле в договор займа включать необходимости нет, можно сделать отсылку к указанным выше нормам. С точки зрения регистрации не усматриваю каких-то особенностей по части документов, поскольку для Росреестра неважно в какой валюте она взята, главное, что есть обременение, которое должно быть зарегистрировано и должны быть определены условия снятия этого обременения.

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Юрий, благодарю за внимание к обращению!
Стороны являются налоговыми нерезидентами РФ, но валютными резидентами РФ. Валютное регулирование и цитируемый Вами закон распространяется на них как на валютных резидентов, поэтому статья ФЗ здесь будет иная.
Что касается формулировки условия о сумме займа, то хотелось бы акцентировать внимание на то, что денежные обязательства в РФ должны быть выражены в рублях или в эквиваленте. Поэтому и возникает вопрос корректной формулировки в Договоре займа данного условия.

Я не практикую в РФ поэтому ориентируюсь только на нормы зак-ва РФ, а нужна практика и желательно непосредственно в сфере отношений с Росреестром.

Евгений Каргапольцев
Евгений Каргапольцев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.2
Эксперт

Здравствуйте, Алексей

1.Исходить следует из того, что согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, поскольку платежным средством на территории РФ является рубль (ст.140 ГК РФ). Данная норма основывается на положениях ст. 140 ГК РФ, согласно которым законным платежным средством на территории РФ является российский рубль, и при этом использование  валюты для расчетов на территории РФ допускается только в случаях,  определенных законом. Соответственно, законов, позволяющих поименовать передачу денежных средств в валюте предметом договора займа, не существует.

Но Вы можете предусмотреть эквивалент передаваемых и впоследствии возвращаемых средств, выраженных в рублях по курсу ЦБ РФ…

2. Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, поэтому возникает некая коллизия в регистрацией залога до момента передачи денег по договору займа. но указанную ситуацию Вы обсуждаете с юристами в https://pravoved.ru/question/2605389/, тут добавить мне нечего, я соглашусь с коллегой Тимофеевой.

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Евгений, в случае с эквивалентным выражением верной формулировкой будет:
1. 100.000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения операции.

2. Сумму, эквивалентную 250 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения операции?

И то, что фактически рублевая сумма не фигурирует в Договоре займа, а указывается лишь способ ее определения не является нарушением?

И то, что фактически рублевая сумма не фигурирует в Договоре займа, а указывается лишь способ ее определения не является нарушением?

Алексей

Нет, не фигурирует и это не нарушение. согласно п.2 ст.317 ГК РФ

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рубляхв сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Например:

Займодавец передает Заемщику денежные средства  в рублях РФ в сумме, эквивалентной  250 000 долларов США по курсу Банка России (или как вариант — действующему на дату предоставления в банке, обслуживающем Заемщика (или Займодавца). 

0
0
0
0
Евгений Беляев
Евгений Беляев
Юрист, г. Барнаул
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день. Здесь, в Вашем случае, исходя из 

Стороны являются налоговыми нерезидентами РФ, но валютными резидентами РФ

Нужно определяться с количеством дней проведенных в РФ. Если в году колличество дней проведенных за пределами РФ составит более 183, то на данные лица распространяет свое действие ч.8 ст.12 ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле. В этой связи, если договор займа заключается за пределами РФ, как и передача денег, это будет совершенно законной операцией даже при указании в договоре и передаче именно долларов  - Ст. 9 ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле 

1. Валютные операции между резидентами запрещены, за исключением:

 25) операций, совершаемых за пределами территории Российской Федерации между физическими лицами — резидентами, указанными в абзаце первом части 8 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также между физическими лицами — резидентами, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней.

В этом случае  никаких проблем с регистрацией договора залога не вижу.

Если же займ заключается и передается в РФ между валютными резидентами, в принципе соглашусь с коллегой Каргапольцевым в указании в договоре суммы  займа эквивалентной определенному колличеству долларов.

С уважением Евгений Беляев

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Добрый день, Евгений,
По букве закона с Вами полностью согласен, спасибо Вам за детальный разбор! Меня беспокоит практический аспект: подаем договор займа наряду с договором ипотеки в Росреестр, в котором сторонами выступают граждане РФ, постоянно проживающие за пределами в РФ (валютные резиденты, налоговые нерезиденты), сумма займа выражена исключительно в иностранной валюте. У Росреестра возникает вопрос касаемо соблюдения нормы ГК касаемо денежных обязательств которые должны быть выражены в рублях (Росреестр же не видит что они налоговые нерезиденты РФ, в договорах они граждане РФ — требование зак-ва РФ касаемо бипатридов), при этом обмен информацией происходит через приостановку процедуры регистрации и направление требования предоставить документы. А тут еще и НГ…

Нет, не возникает. В договоре займа укажите ссылку на приведенный мной пункт ст.9 ФЗ О валютном регулировании. Росреестр за тем являетесь Вы лицами проживающими за рубежом или нет не следит. Заключая сам договор в стране отличной от РФ, укажите что стороны проживают в ней постоянно, более 183 дней в году с такого то. В качестве документов для подтверждения личности укажите в самом договоре займа загран паспорта. Росреестр в данном случае регистрирует лишь договор залога. Ваш же договор в валюте будет действительным по указанным мной основаниям.

0
0
0
0
Похожие вопросы
2542 ₽
Защита прав потребителей
Мне для требования о возврате необходимо было не забирать его из ремонта?
автомобиль находился в ремонте более 30 дней с устранением различных недостатков. сейчас недостатков нет и автомобиль я забрал. для возврата автомобиля является ли необходимым условие нахождения его в ремонте? т.е. мне для требования о возврате необходимо было не забирать его из ремонта? мне сказали что вернуть можно только если не забираешь авто после ремонта. и привели в пример ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г. пункт 5. Потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт. Но перечитав этот обзор несколько раз я так и не смог найти утверждения что для реализации права возврата, нужно чтобы автомобиль не был получен мной из ремонта. Поясните пожалуйста этот момент!
, вопрос №4845261, Алексей, г. Москва
Защита прав потребителей
Что мне делать и какие мои права в данной ситуации?
Здравствуйте.Я подписал кредитный договор на ипотеку на покупку дома.Подписал договор купли продажи с продавцом и сдал эти документы на регистрацию. В домклик меня нет как будто я не подписывал договор идёт вновь рассмотрение недвижимости и согласование суммы.В банке разводят руками,у них тоже есть договор бумажный.Менеджер домклик тоже не знает что делать.Они написали в техподдержку 31.01.2026 и до сих пор ответа нет.То есть с регистрации я заберу договор купли продажи,егрн на дом и кредитный договор а банк не знает как перевести деньги по ипотеке и не знают что делать.Что то с программой а что не знают.Что мне делать и какие мои права в данной ситуации?Я продал квартиру на первоначальный взнос с банком.Мне нужно переезжать с квартиры,а продавец не разрешает переезжать в дом пока не будет денег.И банк не даёт деньги.
, вопрос №4850609, Андрей, г. Краснодар
Недвижимость
Имеет ли старый владелец права на имущество в доме и на участке после заключения сделки?
При продаже дома, если в договоре купли-продажи указано продажа дома и участка и сделка состоялась, кому принадлежит все имущество, которое находится в доме и на участке? новому владельцу? имеет ли старый владелец права на имущество в доме и на участке после заключения сделки? На какие правовые акты можно сослаться для того, чтобы ответить продавцу о том, что она более не имеет право на имущество, находящееся в доме и на участке, и дополнительно, подскажите пожалуйста, в гараже на проданном участке остался двигатель, на который у продавца имеются документы о покупке, имею ли я право оставить его себе? Сделка оформлена 24.11.2005 документы получены в первых числах декабря 25 года, двигатель начали требовать в начале января 26 года.
, вопрос №4850352, Дмитрий, г. Москва
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Дата обновления страницы 02.12.2019