Правомерен ли отказ суда в проведении почерковедческой экспертизы?

Здравствуйте, уважаемые юристы! Суть: Раздел долгов супругов. Истец предъявил в суде расписку от отца о займе денег. Деньги истец по расписке якобы вернул после расторжения брака. Требует половину. Точно знаем, что в момент "возврата" денег отец был в отпуске и акт передачи подписать не мо, да и сама подпись вызывает сомнения, т.к. степень выработки почерка у отца иной и т.д.

В сз ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы. Однако, суд отклонил ход-во мотивировав тем, что у суда нет оснований не доверять показаниям отца.

Мы сделали свое исследование , но оригиналы подписей отца собрать не смогли, сделали по копиям. Заключение эксперта: подпись на договоре отцу не принадлежит.

Суд принял решение : долг по расписке признать общим. И нам присудили. 1/2 Долю. Сумма крупная.

Готовим апелляцию. Подскажите пути выхода, как вернуть дело на пересмотрение и сделать СУДЕБНУЮ почерковедческую экспертизу?? Чем докзать неправомерность суда в тказе в проведении экспертизы?

Второй вопрос: в пероначальных требованиях истец просил возместить суд. Издержки 50 000. В последнем заседании уточнил требования, из которых убрал возмещение издержек на представителя. Однако, суд вынес решение, в котором присудил нам издержки в полном объеме. Законно ли такое решение? ведь истец убрал их из требований?

Заранее благодарю!