Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Юридическая помощь в решении задач
задача 1. Имеющее государственную аккредитацию общество по управлению смежными правами на коллективной основе зафиксировала факт публичного исполнения в супермаркете крупкой торговой сети 5 фонограмм, исключительные права на которые принадлежат иностранным звукозаписывающим компаниям.
Поскольку между обществом и торговой сетью отсутствовал договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, оно обратилось к торговой сети с требованием о выплате денежной компенсации, предусмотренной ст. 1113 гк рф за нарушение исключительных смежных прав на использование торговой сетью без разрешения правообладателя фонограммы.
Рассмотрев претензию, торговая сеть согласилась выплатить обществу компенсацию за исполнение лишь 2 из 5 исполненных фонограмм, ссылаясь на то, что оставшиеся 3 фонограммы были обнародованы в зарубежных странах до 26 мая 2003г. (дата вступления в силу Римской конвенции для рф).
не согласившись с таким толкованием правовых норм, общество обратилось в арбитражных суд с иском о взыскании денежной компенсации в размере 50 тыс.руб. за нарушение исключительных прав на все 5 фонограмм, исполнение которых было зафиксировано в помещениях торговой сети.
Оценить доводы сторон.
Нормами каких международных договоров регулируются спорные отношения? Имеют ли соответствующие нормы обратную силу?
Какое решение должен принять суд по существу спора?
задача 2. организация эфирного кабельного вещания АО обратилась с письменной претензией к гостинице ООО требуя выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на использование сообщения телепередач.
Как указало АО, в помещениях гостиницы была произведена видеосъемка неправомерной публичной демонстрации ответчиком передач канала, учредителем которого явл ао (на видеозаписи,представленной в материалы дела , зафиксировано как работник гостицы в гостиничном номере включает транслирующее телевизионное устройство , с помощью которого осуществляет вещание передач телеканала, исключительное право на которое принадлежит ао) .
Для подготовки ответа на претензию ооо обратилось к юристу. Подготовьте возражения ооо. Какие обстоятельства произошедшего необходимо дополнительно выяснить у представителя ооо?
Здравствуйте, Анна,
Задача № 1.
Ответы на вопросы:
1)Истец ссылается на статью 1113 ГК РФ и требует выплаты денежной компенсации. Данная норма является недопустимой в этом случае так как регулирует открытие наследства. Позиция ответчика является конструктивной и объективной. Он не отказывается выплатить компенсацию за использование двух фонограмм так как остальные были обнародованы до 26 мая 2003 года.
2)
Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций( Рим, 26 октября 1961 год).
«Всемирная конвенция об авторском праве» (Заключена в г. Женеве 06.09.1952). В соответствии со статьёй 28 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года:
Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты.
Т.е. договоры обратной силы не имеют.
3) Суд должен удовлетворить требования истца частично, опираясь на нормы международных договоров и на положение статьи 1326 ГК РФ.
Задача № 2
1)Уточняющие вопросы ответчику: производил ли он запись с помощью технических средств? осуществлялась ли ретрансляция? доводил ли до всеобщего сведения, предоставляя неограниченный доступ?
2) Действия гостиницы не подпадают под перечень, который указан в ч. 2 ст. 1330 ГК РФ( текст прилагается). Следовательно, претензия АО является безосновательной.
ч. 2 ст. 1330 ГК РФ:
2. Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается:
1) запись сообщения радио- или телепередачи, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять ее неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;
2) воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование сообщения радио- или телепередачи либо передачу сообщения радио- или телепередачи в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
3) распространение сообщения радио- или телепередачи путем продажи либо иного отчуждения оригинала или экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи;
4) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;
5) доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);
6) публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением;
7) прокат оригинала и экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи.
1) Истец ссылается на статью 1113 ГК РФ, требуя выплаты компенсации, не учитывая то, что п.п. 1 данной статьи признан частично не соответствующим конституции РФ, а также не учитывает факт обнародование фонограммы до вступления в законную силу Римской конвенции на территории РФ.