8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Должен ли Верховный суд прекратить судопроизводство в указанной ситуации?

Добрый день уважаемые юристы.

Ситуация такая:

Против меня в 2010 году был подан денежный иск о возмещении ущерба (500000 т.р.) истцом (Ивановым условно).

Требования истца (Иванова) не были удовлетворены районным судом, возмещение ущерба возложено на третье лицо участвовашие в процессе. Решение не обжаловалось Ивановым и вступило в законную силу.

Далее в 2012 году мною был подан иск к Иванову, а Иванов подал опять денежный иск ко мне, по тем же требованиям но с другой суммой(700000 т.р) Иск Иванова был принят к рассмотрению, и несмотря на существующее решение (2010 года) вступившее в силу и рассматривался по существу, прекращения дела не было.

Мой иск был удовлетворен, встречный иск нет. Суд основовался в своем решении на вступившее в силу решение 2010 года и обстоятельства которые не подлежат повторному доказыванию ввиду решения 2010 года в вступившего в силу.

Иванов обращался в Аппеляцию , далее Верховный и решение осталось в силе.

Далее в 2019 году Иванов восотановив пропущенные сроки обжалования решения 2010 го года подал в апелляцию. Апелляция отменила решение 2010 года.

Аппеляция не в курсе дела 2012 года.

Готовлюсь подавать кассацию,буду предьявлять решение 2012 года. Какие на Ваш взгляд нарушены нормы. На лицо тождественность дел. Есть решение Верховного суда 2012 го года.

Как по вашему, должен ли Верховный суд прекратить судопроизводство?

20 ноября 2019, 19:13, Maratos Ruslan, г. Москва
Айрат Шайдуллин
Айрат Шайдуллин
Юрист, г. Нефтекамск

Здравствуйте, Maratos!

Дело 2012 года прекращено на основании решения 2010 года. И Иванов правильно поступил, что стал обжаловать дело 2010 года.

Какие на Ваш взгляд нарушены нормы. На лицо тождественность дел. Есть решение Верховного суда 2012 го года.

Maratos

НА этот вопрос можно ответить после изучения дел.

Апелляция отменила решение 2010 года.

Maratos

Вот это дела надо изучать, как восстановили сроки.

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Хорошего дня!

21 ноября 2019, 04:19
1
0
1
0
Maratos Ruslan
Maratos Ruslan
Клиент, г. Москва

Спасибо за ответ.

В том то и дело, что дело 2012 года не было прекращено.

не применялась статья 220 Основания прекращения производства по делу. Встречный иск был не удовлетворен на основании Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Хорошего дня!

Прои отрицательном вердикте ВС получу решение противоречащее решению ВС 2012 года.

21 ноября 2019, 07:13
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Земельное право
Какое решение должен принять Верховный суд РФ т
Срочно помогите решить задачу!!! Задача 2. Граждане Иванов, Петров и Сидоров, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от территории ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров», обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействующим Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.12. 2007 г. «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области», которым установлена для имущественного комплекса ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» на территории г. Боровичи Новгородской области санитарно-защитная зона в размере 300 метров от границы промплощадок №1 и 2 (п.1). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ за № 10898, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 5, 04.02.2008 г. В подтверждении требований истцы указали, что названное Постановление не соответствует ст.35, 41, 42, 55 (ч.2) Конституции РФ, ст.22 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нарушает их права на частную собственность, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Согласно санитарной классификации предприятий, производств и объектов, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» отнесено к первому классу промышленных объектов и производств, санитарно-защитная зона которых составляет 1000 м. Уменьшение этой зоны до 300 м. дезинформирует население, создает тенденцию для полной ликвидации санитарно-защитной зоны. Рассмотрите ситуацию. Какое решение должен принять Верховный суд РФ (т.е. Вы)?
14 апреля 2020, 18:00, вопрос №2743627, Ульяна Мочеева, г. Санкт-Петербург
2 ответа
Административное право
Какое решение должен принять Верховный суд Российской Федерации в данной ситуации?
Гражданка М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим (в части) приказа Федеральной таможенной службы от 16 февраля 2011 г. N 329 "О введении в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления методических рекомендаций и методических пособий для исследования товаров (объектов)", а также Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости товаров. По мнению заявителя, Методические рекомендации содержат признаки нормативного правового акта, не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы официально для всеобщего сведения, затрагивают ее права и законные интересы, поскольку были применены при вынесении таможенным экспертом заключения, когда она перемещала товары через таможенную границу Таможенного союза. Какое решение должен принять Верховный Суд Российской Федерации?
22 мая 2019, 16:20, вопрос №2367287, Анна, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Гражданское право
Возражения на жалобу в Верховный суд
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, в такой ситуации. Ответчик подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Жалоба находится на стадии изучения. Можно ли истцу именно на этой стадии подать "возражения" на жалобу? Будут ли их рассматривать вместе с жалобой на этой стадии? (ст.381, ч.1 ГПК) Истец боится опоздать с подачей своих "возражений" в надежде утвердить своими "возражениями" отсутствие оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке. И второй вопрос: Должен ли Верховный суд сообщить истцу об отказе в рассмотрении "возражений" на данном этапе?
13 марта 2016, 13:17, вопрос №1178180, Светлана, г. Владивосток
1 ответ
Дата обновления страницы 21.11.2019